Приговор № 1-164/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-164/2026

Дело №

16RS0№-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1 Сагбан,

подсудимого ФИО10,

переводчика ФИО9

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Туркменистан, зарегистрированного по временной прописке по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, трудоустроенного кондуктором ПАТП-2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО10 находясь на конечной станции маршрутного автобуса № «Дербышки». находящейся напротив <адрес> к2 по <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту АО «ТБАНК» №, связанную с банковским счетом АО «ТБАНК» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ онлайн через приложение банка АО «ТБАНК» офис которого расположен по адресу: <адрес>, стр 26, на имя Потерпевший №1 Сагбан, которую присвоил себе. После этого ФИО10, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, используя присвоенную им указанную банковскую карту АО «ТБАНК», посредством системы моментальной оплаты «PayPass», тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 Сагбан на общую сумму 4 720 рублей с указанной банковской карты путем личного осуществления безналичной оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ: во время движения в общественном транспорте на маршруте № с остановки общественного транспорта «Дербышки» до остановки общественного транспорта «Химическая» на территории <адрес> совершил восемь операций по оплате проезда в автобусе в 15 часов 40 минут на сумму 43 рубля, в 16 часов 09 минут на сумму 43 рубля, в 16 часов 10 минут на сумму 43 рубля, в 16 часов 56 минут на сумму 43 рубля, в 16 часов 56 минут на сумму 43 рубля, в 17 часов 59 минут на сумму 43 рубля, в 19 часов 09 минут на сумму 43 рубля, в 19 часов 36 минут на сумму 43 рубля; в точке по продаже шаурмы расположенной по адресу <адрес> 20 часов 19 минут на сумму 400 рублей; в автозаправочной станции «Газпром» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> четырьмя операциями в 23 часа 19 минут на сумму 109 рублей, в 23 часа 20 минут на сумму 109 рублей, в 23 часа 29 минут на сумму 1759 рублей, в 23 часа 37 минут на сумму 1999 рублей.

Своими продолжаемыми преступными действиями ФИО10 причинил Потерпевший №1 Сагбан материальный ущерб на общую сумму 4 720 рублей, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО10 оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, а именно в автобусе №. Примерно в 15 часов 00 минут автобус остановился на конечной остановке «Дербышки». После вышел из автобуса подышать воздухом и обнаружил банковскую карту банка «Т-Банк» черного цвета. В этот момент у него возник умысел совершить различные оплаты покупок путем прикладывания к терминалу данной банковской картой. После поднял данную банковскую карту банка «Т-банк», и положил себе в карман. На чье имя была оформлена данная банковская карта не смотрел. После зашел обратно в автобус №, и путем прикладывания к терминалу оплаты за проезд, а именно оплачивая за проезд убедился, что на данной банковской карте банка «Т-Банк» имеются денежные средства. Приложил данную банковскую карту банка «Т-Банк» 8 раз к терминалу оплаты за проезд, а именно: в 15 часов 40 минут на сумму 43 рублей, в 16 часов 09 минут на сумму 43 рублей, в 16 часов 10 минут на сумму 43 рублей, в 16 часов 56 минут на сумму 43 рублей, в 16 часов 56 минут на сумму 43 рублей, в 17 часов 59 минут на сумму 43 рублей, в 19 часов 09 минут на сумму 43 рублей, в 19 часов 36 минут на сумму 43 рублей. Далее в магазине расположенном по адресу: <адрес> 20 часов 19 минут купил шаурму на сумму 400 рублей, расплатился данной банковской картой банка «Т-банк». После работы зашел на автозаправочную станцию «Газпром» расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> 6, в 23 часов 19 минут купил воду на сумму 109 рублей, расплатился данной банковской картой банка «Т-банк», далее в этой же автозаправочной станции в 23 часов 20 минут купил воду на сумму 109 рублей, расплатился данной банковской картой банка «Т-банк», в этой же автозаправочной станции, в 23 часов 29 минут купил очки на сумму 1759 рублей, расплатился данной банковской картой банка «Т-банк», в этой же автозаправочной станции в 23 часов 37 минут купил сумку на сумму 1999 рублей, расплатился данной банковской картой банка «Т-банк». Оплачивал в вышеуказанных магазинах с банковской карты банка «Т-банк» путем прикладывания к терминалу оплаты, путем оплаты пай-пас, так как пин-кода карты не знал, но понимал, что можно расплатится путем прикладывания карты к терминалу оплаты бесконтактным способом, что и сделал. Банковскую карту банка «Т-Банк» добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что карта ему не принадлежит иным лицам он не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме. (л.д. 34-37).

Подсудимый ФИО10 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, согласившись с обстоятельствами совершения.

Суд находит вину ФИО10 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Сагбан, данным в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, следует, что в его пользовании имеется банковская карта банка «Т Банк» Банковская карта № (06/33 992), на которой имелись денежные средства в размере около 5 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести лекарства в аптеке Планета Здоровья по <адрес> через систему пей пас установленную на его телефоне, но оплата у него не прошла, так как не хватило денежных средств. Он удивился так как ДД.ММ.ГГГГ точно помнил, что на эту карту положил 4000 рублей. Далее он открыл онлайн банк и увидел очень много списаний которые не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 оплата за транспорт в размере 43 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 оплата за транспорт в размере 43 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 оплата за транспорт в размере 43 рубля: ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 оплата за транспорт в размере 43 рубля: ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 оплата за транспорт в размере 43 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 оплата за транспорт в размере 43 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 оплата за транспорт в размере 43 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 оплата за транспорт в размере 43 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 оплата за шаурму в размере 400 рублей по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 23:19 оплата на АЗС расположенной по адресу <адрес> (AGNKS-5 KAZAN) в размере 109 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 оплата на АЗС расположенной по адресу <адрес> (AGNKS-5 KAZAN) в размере 109 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:29 оплата на АЗС расположенной по адресу <адрес> (AGNKS-5 KAZAN) в размере 1759 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 оплата на АЗС расположенной по адресу <адрес> (AGNKS-5 KAZAN) в размере 1 999 рублей.

Тем самым ему был причинен материальный ущерб в размере 4720 рублей. Не помнит когда именно потерял карту, возможно потерял в автобусе № ДД.ММ.ГГГГ когда ехал с <адрес> до <адрес> в автобусе он пользовался другой картой, возможно выронил когда доставал. Ущерб для него является незначительным, так как его заработная плата составляет 100 тысяч рублей (л.д. 63-65)

В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, подсудимым в его адрес принесены извинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> поступило заявление по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению преступления – ФИО10 у которого в последующем была изъята банковская карта банка «ТБанк» № (л.д. 71-72).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 Сагбан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое с банковской карты банка «ТБанк» №, путем оплаты за товары похитило денежные средства в размере 4720 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, осмотрен заправка «Газпром» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на DVD-RW диске (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрена точка по продаже шаурмы по адресу: <адрес>. (л.д. 55-59);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (л.д. 19);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята банковская карта АО «ТБанк» № (л.д. 21-22);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка банковской карты АО «ТБанк» № (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: банковская карта банка АО «ТБанк», выписки, ответ из АО «ТБанк» полученный на запрос. (л.д. 76-79, 80, 71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-RW c участием подозреваемого, который опознал в мужчине на видеозаписи себя (л.д. 38-40, 41, 42).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия ФИО10 денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, в том числе показаниями потерпевшего, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, ФИО10, завладев банковской картой, с банковского счета, привязанного к указанной карте, путем оплаты покупок с помощью системы «PayPass» похитил денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения ФИО10 денежных средств потерпевшего в сумме 4720 рублей с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании документов из АО «ТБанк» и показаний потерпевшего, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут по 23 часов 37 минут с банковского счета находящегося в пользовании потерпевшего тринадцатью платежами были оплачены покупки на общую сумму 4720 рублей. При этом причиненный потерпевшему ущерб является незначительным.

Таким образом, судом была установлена вина ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО10 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО10 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте, а также совместно со следователем участвовал при осмотрах записей с камер видеонаблюдения и сообщал, что именно он является лицом, запечатленным на записях, которое совершало преступление); добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно и с назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд не назначает ФИО10 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО10 положений статей 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО10 наличие совокупности признанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поэтому изменяет категорию совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления изменяет на преступление средней тяжести.

Вместе с тем потерпевший Потерпевший №1 Сагбан обратился к суду с заявлением, в котором указал, что ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с примирением, поскольку потерпевшему со стороны подсудимого возмещен имущественный ущерб в полном объеме и компенсирован моральный вред, претензий не имеет, с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ознакомлен.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личность подсудимого ФИО10 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а подсудимый - освобождению от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158,УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО10 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного ФИО10 тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО10 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ считать ФИО10 несудимым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО10 отменить, последнего из-под стражи немедленно освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- документы, DVD- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 38-40, 41, 42, 76-79, 80, 81-82) – продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 83) - вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна

Председательствующий О.В. Леванов