Приговор № 1-164/2026 1-957/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-164/2026

дело №1-164/2026

УИД: 16RS0050-01-2025-015193-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Кубаревой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Вахитова И.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Цеона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей, нетрудоустроенного,

судимого

12 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства;

8 июля 2025 года Советским районным судом города Казани по статье 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12.11.2024 окончательно к лишению свободы сроком на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, штраф не уплачен,

осужденного

24 сентября 2025 года Советским районным судом города Казани по статье 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 января 2026 года Советским районным судом города Казани по статье 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период времени с 22 часов 13 минут 28 августа 2025 года до 11 часов 55 минут 29 августа 2025 года, находясь в кабине лифта подъезда 5 <адрес>, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № и оборудованную системой бесконтактных платежей.

Предположив, что на банковском счете, привязанном к указанной банковской карте, могут иметься денежные средства, ФИО3 в период с 11 часов 55 минут до 16 часов 49 минут 29 августа 2025 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, заведомо зная, что данная банковская карта ему не принадлежит, тайно похитил денежные средства путем оплаты покупок товаров и услуг по проезду посредством указанной банковской карты:

29 августа 2025 года в 11 часов 55 минут в салоне маршрутного троллейбуса №9 в пути следования со стороны дома 8а по улице Кул Гали Приволжского района города Казани до остановки общественного транспорта «Авангардная», расположенной со стороны дома 167а по улице Авангардная Приволжского района города Казани, в размере 43 рублей,

29 августа 2025 года в 11 часов 55 минут в салоне маршрутного троллейбуса №9 в пути следования со стороны дома 8а по улице Кул Гали Приволжского района города Казани до остановки общественного транспорта «Авангардная», расположенной со стороны дома 167а по улице Авангардная Приволжского района города Казани, в размере 43 рублей,

29 августа 2025 года в 11 часов 56 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: город Казань, Приволжский район, улица Авангардная, дом 157, в размере 104 рублей,

29 августа 2025 года в 11 часов 57 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: город Казань, Приволжский район, улица Авангардная, дом 157, в размере 90 рублей,

29 августа 2025 года в 12 часов 40 минут в кафе «Freshly cafe», расположенном по адресу: город Казань, Приволжский район, улица Авангардная, дом 47, в размере 120 рублей,

29 августа 2025 года в 12 часов 40 минут в кафе «Freshly cafe», расположенном по адресу: город Казань, Приволжский район, улица Авангардная, дом 47, в размере 45 рублей,

29 августа 2025 года в 14 часов 01 минуту в магазине «Продукты», расположенном по адресу: город Казань, Приволжский район, улица Авангардная, дом 157, в размере 220 рублей,

29 августа 2025 года в 15 часов 08 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Казань, Приволжский район, улица Авангардная, дом 143, в размере 878 рублей 96 копеек,

29 августа 2025 года в 16 часов 31 минуту в магазине «Все инструменты.ru», расположенном по адресу: город Казань, Приволжский район, улица Тульская, дом 37, в размере 723 рубля,

29 августа 2025 года в 16 часов 37 минут в салоне маршрутного троллейбуса №9 на остановке общественного транспорта «Троллейбусное депо», расположенной со стороны дома 35 по улице Тульская Приволжского района города Казани, в размере 43 рублей,

29 августа 2025 года в 16 часов 37 минут в салоне маршрутного троллейбуса №9 на остановке общественного транспорта «Троллейбусное депо», расположенной со стороны дома 35 по улице Тульская Приволжского района города Казани, в размере 43 рублей,

29 августа 2025 года в 16 часов 38 минут в салоне маршрутного троллейбуса №9 на остановке общественного транспорта «Троллейбусное депо», расположенной со стороны дома 35 по улице Тульская Приволжского района города Казани, в размере 43 рублей,

29 августа 2025 года в 16 часов 49 минут в салоне маршрутного троллейбуса №9 на остановке общественного транспорта «Троллейбусное депо», расположенной со стороны дома 35 по улице Тульская Приволжского района города Казани, в размере 43 рублей,

29 августа 2025 года в 16 часов 49 минут в салоне маршрутного троллейбуса №9 на остановке общественного транспорта «Троллейбусное депо», расположенной со стороны дома 35 по улице Тульская Приволжского района города Казани, в размере 43 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2481 рубль 96 копеек.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый показал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Вместе с тем при допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела показания подсудимого оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 29 августа 2025 года он приехал к своим друзьям, проживающим в <адрес>, где в лифте обнаружил и подобрал банковскую карту банка «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты PayPass. В дальнейшем он, осуществляя оплату найденной банковской картой, совершал различные покупки в магазинах и платежи за проезд на общественном транспорте. В магазине «Продукты», расположенном в доме 157 по улице Авангардная города Казани, он купил семечки, хлеб и зажигалку. В кафе «Freshly», расположенном в доме 74 по улице Авангардная города Казани, купил еду на сумму менее 1000 рублей. Вернувшись в магазин «Продукты», он снова купил продукты. После этого в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 143 по улице Авангардная города Казани, он купил спиртные напитки и сигареты. В магазине «Все инструменты», расположенном в доме 37 по улице Тульская города Казани, он купил набор отверток. В общественном транспорте неоднократно осуществлял плату за проезд. Ему было известно о том, что он не может осуществлять покупки с помощью чужой банковской карты. Опознал себя на видеозаписях, представленных в ходе предварительного следствия. Осознавал отсутствие у него права пользоваться чужой банковской картой. (л.д. 36-38)

Суд принимает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство данных процессуальных действий. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. Дополнительно указал на то, что наказание в виде штрафа он не исполнил, ущерб возместил, желает возместить процессуальные расходы на оплату адвокатов, выплаченные в период предварительного следствия.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дал на стадии предварительного расследования потерпевший.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в пользовании он имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Последний раз пользовался ею 28 августа 2025 года при оплате в магазине «Порт Маркет», расположенном в доме 7 по улице Баки Урманче города Казани. 29 августа 2025 года он обнаружил пропажу данной банковской карты и через приложение банка увидел списание денежных средств за покупки, которые он не совершал. Так, 29.08.2025 в 11:55 оплата в «Transkart» на сумму 43 рубля; 29.08.2025 в 11:55 оплата в «Transkart» на сумму 43 рубля; 29.08.2025 в 11:56 оплата в «Ip Khodzhimatov S.F.» на сумму 104 рубля; 29.08.2025 в 11:57 оплата в «Ip Khodzhimatov S.F.» на сумму 90 рублей; 29.08.2025 в 12:40 оплата «Freshly cafe» на сумму 120 рублей; 29.08.2025 в 12:40 оплата «Freshly cafe» на сумму 45 рублей; 29.08.2025 в 14:01 оплата в «Ip Khodzhimatov S.F.» на сумму 220 рублей; 29.08.2025 в 15:08 оплата «Пятерочка 11563» на сумму 878 рублей 96 копеек; 29.08.2025 в 16:31 оплата «Все инструменты.ру» на сумму 723 рубля; 29.08.2025 в 16:37 оплата в «Transkart» на сумму 43 рубля; 29.08.2025 в 16:37 оплата в «Transkart» на сумму 43 рубля; 29.08.2025 в 16:38 оплата в «Transkart» на сумму 43 рубля; 29.08.2025 в 16:49 оплата в «Transkart» на сумму 43 рубля; 29.08.2025 в 16:49 оплата в «Transkart» на сумму 43 рубля. Банковскую карту он заблокировал. Ему причинен материальный ущерб на сумму 2481 рубль 96 копеек. (л.д. 22-24)

Суд, исследовав протоколы допроса, приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку изложенные сведения объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 августа 2025 года в период времени с 11 часов 55 минут до 16 часов 49 минут похитило денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 2481 рубль 96 копеек (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где ФИО3 совершил оплату покупок товаров посредством найденной банковской карты (л.д. 12-13);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Все инструменты.ru» по адресу: <...>, где ФИО3 совершил оплату покупок товаров посредством найденной банковской карты (л.д. 14-15);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено кафе «Freshly cafe» по адресу: <...>, где ФИО3 совершил оплату покупок товаров посредством найденной банковской карты (л.д. 46-48);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, привязанному к банковской карте № и открытому на имя Потерпевший №1, где отражены хищения ФИО3 денежных средств путем оплаты 29.08.2025 в 11:55 на сумму 43 рубля, в 11:55 на сумму 43 рубля в «Transkart»; в 11:56 на сумму 104 рубля, в 11:57 на сумму 90 рублей «Ip Khodzhimatov S.F.»; в 12:40 на сумму 120 рублей, в 12:40 на сумму 45 рублей «Freshly cafe»; в 14:01 на сумму 220 рублей «Ip Khodzhimatov S.F.»; в 15:08 на сумму 878,96 рублей «Пятерочка»; в 16:31 на сумму 723 рубля «Все инструменты.ру»; в 16:37 на сумму 43 рубля «Transkart»; в 16:37 на сумму 43 рубля «Transkart»; в 16:38 на сумму 43 рубля «Transkart»; в 16:49 на сумму 43 рубля «Transkart»; в 16:37 на сумму 43 рубля «Transkart»; а также копии кассового чека от 29.08.2025 магазина «Пятерочка» по адресу: <...>; копия товарного чека № магазина «Все инструменты.ру» по адресу: <...>; видеозаписи от 29.08.2025 из залов магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, магазина «Продукты» по адресу: <...>, магазина «Все инструменты.ру» по адресу: <...> (л.д. 52-61);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 указал на торговые объекты, расположенные в Приволжском районе города Казани, где 29 августа 2025 года совершал покупки и оплачивал их найденной банковской картой: магазин «Продукты» по адресу: <...>, кафе «Freshlу cafe» по адресу: <...>, магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, магазин «Все инструменты.ру» по адресу: <...> (л.д. 41-44).

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, а содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной.

Показания потерпевшего об обстоятельствах утери банковской карты и хищения с его банковского счета 29 августа 2025 года денежных средств подтверждаются показаниями подсудимого, протоколом осмотра мест происшествий, а также сведениями кредитно-финансовой организации. Показания суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, в которой зафиксированы списания денежных средств со счета по указанным подсудимым адресам, протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавших именно ФИО3 в момент оплаты покупок в торговых объектах банковской картой потерпевшего.

В ходе осмотра видеоматериала в ходе предварительного расследования подсудимый опознал себя лицом, которое тайно изъяло со счета денежные средства Потерпевший №1 путем оплаты покупок в торговых объектах и услуг проезда в общественном транспорте.

Показания подсудимого, подтвердившего хищение денежных средств путем оплаты покупок, суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется; требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают и принимаются судом за основу приговора.

Доказано, что ФИО3, найдя банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно изъял со счета денежные средства путем оплаты покупок в торговых объектах, причинив ущерб на общую сумму 2481 рубль 96 копеек.

Как следует из положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства являются имуществом. Положения указанного Кодекса определяют, что денежные средства, как наличные, так и безналичные, относятся к категории вещей.

ФИО3 осознавал, что незаконно и тайно, используя данные банковского счета, к которому даёт доступ банковская карта, обращает в свою собственность чужое имущество, при этом действовал корыстно, умышленно.

Сумма ущерба нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела выпиской по счету Потерпевший №1, не оспаривается подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава преступления, вмененного в вину ФИО3

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Органом предварительного расследования предъявлено обвинение, и государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 18 статьи 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (с последующими изменениями и дополнениями) электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно представлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере представленных денежных средств без открытия банковского счёта (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства в рассматриваемом случае не являются электронными денежными средствами. В связи с этим суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вменённый.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 указанного Кодекса).

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 у суда не возникает.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №№ от 11 ноября 2025 года у ФИО3 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких наркотических средств (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы), синдром зависимости (код по №), страдает наркоманией. Диагностические выводы подтверждаются тем, что у него наблюдаются легковесность, поверхностность суждений, сведения об употреблении им наркотических веществ, отсутствие критики к употреблению им наркотических веществ. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 92-94)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ФИО3 судим, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости», отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, личность подсудимого, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после совершения преступления пояснил, каким образом и где обнаружил банковскую карту, совершил покупки лично с помощью банковской карты потерпевшего бесконтактным способом, подтвердил это в ходе проверки показаний на месте, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление. В связи с этим суд признает указанное активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное в ходе предварительного расследования, наличие у него несовершеннолетних детей и иждивенцев, характеристики, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями и имеющих группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 на момент совершения преступления являлся лицом, судимым по приговорам от 12.11.2024 и 08.07.2025 за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (пункт «а» части 4 статьи 18 УК РФ).

Суд не усматривает признаки явки с повинной, так как, согласно уголовному делу, чистосердечное признание ФИО3 дано лишь после доставления последнего в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. До задержания последнего сотрудники полиции располагали сведениями о возможной причастности ФИО3 к совершению данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд обращает внимание на то, что исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, в период испытательного срока он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая для этого препятствий.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания суд не находит.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения к подсудимому не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также его исправлению. В связи с этим суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без его назначения.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им тяжкое преступление направлено против собственности. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимый не осуществлял.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что 8 июля 2025 года Советским районным судом города Казани ФИО3 осужден по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12.11.2024 к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства. В соответствии с положениями части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса. Как следует из обвинения, предъявленного по данному уголовному делу, умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, совершено ФИО3 после постановления приговора от 08.07.2025, то есть в период испытательного срока. В связи с этим испытательный срок, назначенный ФИО3 приговором суда от 8 июля 2025 года, в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 74 УК РФ, подлежит отмене. При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытого наказания в виде лишения свободы и полностью неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 08.07.2025. Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского ОСП ГУФССП города Казани ФИО6 от 02.02.2026 в отделе находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с целью взыскания штрафа в размере 20000 рублей, задолженность не погашена. В суде подсудимый показал, что наказание виде штрафа он не исполнил. Следовательно, отбытого срока наказания по указанному приговору подсудимый не имеет.

В соответствии с положениями части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда и водворив его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, где содержать его до вступления приговора в законную силу.

Как установлено судом, ФИО3 совершил тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы в учреждении ФСИН не отбывал. В связи с этим местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 17 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из уголовного дела, ФИО3 подлежит осуждению за преступления, совершённые им до постановления приговора от 24.09.2025 и 29.01.2026, которым он осуждён к условной мере наказания. Суд, руководствуясь положениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении окончательного наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор Советского районного суда города Казани от 24.09.2025 и приговор Советского районного суда города Казани от 29.01.2026 в отношении ФИО3 к самостоятельному исполнению.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 2481 рубля 96 копеек, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб подсудимый возместил путем перечисления на банковский счет потерпевшего денежных средств в размере 2482 рублей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения гражданского иска нет.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В материалах уголовного дела имеется вынесенное 16.09.2025 старшим следователем постановление о выплате вознаграждения адвокату Цеона С.А. за осуществление им защиты ФИО3 в течение 1 судодня на общую сумму 1730 рублей, при этом данные расходы отнесены за счет финансового отдела УМВД России по городу Казани. Постановлением старшего следователя от 18.11.2026 осуществлена выплата вознаграждения адвокату Цеона С.А. за осуществление им защиты ФИО3 в течение 1 судодня на общую сумму 1861 рубля, при этом данные расходы отнесены за счет финансового отдела УМВД России по городу Казани. В суде ФИО3, после разъяснения ему положений статей 131, 132 УПК РФ, указал, что в ходе предварительного расследования от услуг защитника не отказывался, положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему разъяснялись, согласен оплатить процессуальные издержки. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО3 в сумме 3591 рубля.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ следующим образом, выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на Потерпевший №1; копия кассового чека от 29.08.2025 магазина «Пятерочка»; копия товарного чека № магазина «Все инструменты.ру»; DVD-RW диск с видеоматериалом, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Советского районного суда города Казани от 8 июля 2025 года, отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Советского районного суда города Казани от 8 июля 2025 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в назначенное наказание в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 17 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда города Казани от 24 сентября 2025 года и приговор Советского районного суда города Казани от 29 января 2026 года, постановленные в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 3591 рубля в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеоматериалом, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Шайхиев