Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца Администрации г. Тулы по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвоката Пучкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-546/2017 по иску Администрации г. Тулы к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольным строением, об обязательстве снести самовольно возведенный объект капитального строительства,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольным строением, об обязательстве снести самовольно возведенный объект капитального строительства, мотивируя свои требования тем, что в адрес администрации города Тулы поступило обращение от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о нарушении норм земельного и градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Из обращения инспекции следует, что на земельном участке с кадастровым номером * возведен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом без разрешения на строительство. Земельный участок принадлежит гражданину ФИО2, дата года рождения, который в дата на указанном участке построил индивидуальный жилой дом. Согласно информации управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> разрешение на строительство какого-либо объекта, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось, проектная документация на рассмотрение в управление градостроительства и архитектуры администрации города не поступала. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата * земельный участок с * отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Из кадастрового паспорта на здание от дата * следует, что здание имеет 3 этажа, а также подземных- 1, площадь здания 977,7 кв.м. Таким образом, исходя из характеристик здания, указанных в кадастровом паспорте, объект имеет количество этажей - 4 (3 надземных, а также подземных 1), что не соответствует понятию «индивидуальный жилой дом». Разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод каких-либо объектов на земельном участке по адресу: <адрес> гражданин ФИО2 не получал. На основании изложенного просила суд признать самовольным строением объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с * по адресу: <адрес> а. Обязать ФИО2, дата года рождения, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с * по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, также дополнила, что порядок осуществления в 1989 - 1996 годах строительства объектов недвижимости, в том числе необходимость получения разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию и иной разрешительной документации был регламентировано статьями 6, 7, 10 и 11 Закона № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (пункт 2), Положением о государственном архитектурно-строительном контроле за жилищно-гражданским строительством, утвержденным Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 14.12.1972 N 235 (подпункт «ж» пункта 3, приложение № 1), «Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», утвержденным Приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ». В силу пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с Приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства, при этом выдача разрешений на выполнение работ по сложным объектам производится с участием специалистов соответствующих территориальных органов Госархстройнадзора (пункт 2 указанного положения). В соответствии с пунктом 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Для получения разрешения на строительство обязательно должна быть предоставлена проектная документация (пункт 7 Положения). В соответствии с частью 6 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. Пунктом 1 статьи 11 Закона РФ "Об основах градостроительства в Российской Федерации" от 14.07.1992 N 3295-1, действовавшего в период оформления документов на строительство спорного объекта, установлено, что основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности являются: договор между ними; решение соответствующих органов власти о предоставлении в установленном порядке земельного участка; разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ подразделяются на два вида: разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту; разрешение на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ - подготовительные работы, земляные работы по устройству котлованов, прокладка коммуникаций, устройство фундаментов (п. 4 Примерного положения). Срок действия разрешения устанавливается инспекцией Госархстройнадзора исходя из периода времени, необходимого для строительства объекта или выполнения отдельных видов работ; по истечении срока действия разрешения заказчик обязан продлить его в инспекции Госархстройнадзора в недельный срок; разрешение подлежит продлению также в случае, если в течение одного года со дня выдачи разрешения выполнение строительно-монтажных работ по объекту не началось (п. 5 Примерного положения). В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в редакции, действующей на дату издания постановления № 849 от 19.07.1996 года именно разрешение на строительство являлось основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде. В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ № 169-ФЗ - разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, решение главы администрации Привокзального районаг. Тулы от дата * не является достаточным документом,необходимым для начала осуществления строительства. Это промежуточный документ, который служит основанием для дальнейшего обращения в соответствующие органы для получения разрешительных документов на строительство. Также администрация обращает внимание суда, что строительство должно осуществляться по проектной документации, которая была представлена для получения разрешительных документов. Вместе с тем, из представленного ФИО2 проекта (приложение к заявлению на имя главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата), площадь жилого дома составляет 833 кв.м., однако как следует из экспертного заключения дом имеет площадь 977,7 кв.м. Таким образом, можно сделать вывод, что спорной дом возведен в отсутствие разрешительных документов, что является достаточным основанием для признания его самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ. В настоящем деле заявлен иск о сносе самовольно выстроенного объекта недвижимости. В свою очередь, основанием для сноса объекта является установление его статуса в качестве самовольной постройки по одному из оснований, содержащихся в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. При этом, администрация исходит из того, что возведение постройки без получения необходимых разрешений, является достаточным основанием для признания объекта самовольным строением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент строительства спорного объекта ответчиком были соблюдены градостроительного законодательства, предъявляемые при возведении объекта капитального строительства. Не представлено ни разрешение на строительство, ни разрешение, на выполнение строительно-монтажных работ, выданных в установленном порядке. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика разрешения на строительство, а также принятия мер по легализации строительства и ввода в эксплуатацию возведенного здания, отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Пучков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата *, строительный план был согласован. По заключению эксперта * от дата у спорного жилого дома отсутствуют нарушения СНиП, конструктивные решения и строительные материалы дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, данный дом пригоден для эксплуатации, он не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Указанным Постановлением Пленума также предусмотрено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым * категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

дата ФИО2 обратился с заявлением к Главе администрации Привокзального района г. Тулы о выдаче разрешения на строительство жилого дома на участке по адресу: <адрес> согласно прилагаемого проекта.

К указанному заявлению ФИО2 приложил проект двухэтажного жилого дома площадью 633 кв.м., который согласован администрацией и вынесено постановление * от дата главы администрации <адрес> о разрешении строительства жилого дома, согласно прилагаемого проекта, со сносом существующих строений лит. А, А1.

К доводам истца о том, что жилой дом по адресу: <адрес>-аимеет 3 этажа наземных и 1 этаж подземный, следовательно, объект имеет количество этажей – 4, что не соответствует понятию индивидуальный жилой дом, фактически имеет место использование земельного участка с нарушением правового режима его использования, суд относится критически, поскольку согласно заключению эксперта * от дата, составленного ООО «Альянс – Проект» - осмотром установлено следующее: обследуемое здание представляет собой кирпичное здание прямоугольной формы в плане, имеющее два надземных и один подвальный этаж. Общая площадь здания 977,7 кв.м. По результатам экспертного осмотра сделан вывод, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не является административным зданием, он имеет в своем составе весь комплекс помещений, предназначенных для семейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании в соответствии с СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Исследовав вышеуказанное заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям закона. При оценке данного заключения судом было принято во внимание, что оно дано компетентным специалистом лицензированной организации, является полным, ясным, проведено компетентным органом, экспертом, имеющим степень бакалавра техники и технологии по направлению «Строительство», квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта представителем истца не опровергнуты.

Довод представителя истца о том, что по проекту площадь жилого дома составляет 833 кв.м., а фактически построен дом площадью 977,7 кв.м., который возведен в отсутствие разрешительных документов, что является достаточным основанием для признания его самовольной постройкой, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению эксперта * от дата, составленного ООО «Альянс-капитал» спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет нарушений СНиП, соответствует современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, является пригодным для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав вышеуказанное заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям закона. При оценке данного заключения судом было принято во внимание, что оно дано компетентным специалистом лицензированной организации, является полным, ясным, проведено компетентным органом, экспертом, имеющим квалификацию эксперта по проведению строительной экспертизы и сертификаты соответствия на право производства судебных строительных экспертиз, имеющим стаж работы свыше 11 лет, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение представителем истца также не было оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены суду доказательства нецелевого использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания участников процесса, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истец администрация г.Тулы не представила доказательств реальной угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц со стороны ответчика, а так же доказательств того, что спорный объект недвижимости создает опасность причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, как и не подтверждена в ходе судебного разбирательства соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушений прав истца, поскольку снос жилого дома является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, вследствие чего требования истца администрации г. Тулы о сносе самовольной постройки не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольным строением, об обязательстве снести самовольно возведенный объект капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова