Приговор № 1-439/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-439/2020

Дело № 1-439/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ул. <адрес>, имеющего временные заработки, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на получение дохода, путем сбыта наркотических средств, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:40 часов, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 2,580 грамм, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Свидетель №1, с целью приобретения наркотического средства для последующего совместного с Свидетель №2 личного употребления, в ходе телефонного разговора договорился с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства - каннабис (марихуана). ФИО1 в ходе телефонного разговора выразил Свидетель №1 согласие на незаконный сбыт наркотического средства и назначил Свидетель №1 встречу возле участка №, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», расположенного недалеко от <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:40 часов, ФИО2, находясь возле участка №, расположенного на территории указанного садоводческого некоммерческого товарищества, встретился с Свидетель №1, где получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет оплаты наркотического средства и незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), в пяти свертках, массой 2,580 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в автомобиле «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем Свидетель №1, припаркованном по адресу: <адрес>а.

После задержания Свидетель №1 и Свидетель №2 были доставлены к зданию Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:30 часов до 20:45 часов, в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, из рюкзака, принадлежащего Свидетель №2, который находился на заднем пассажирском сиденье, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в пяти свертках, общей массой 2,580 г. было обнаружено и изъято.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № регион, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в действующей редакции.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, которое ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №1, составила 2,580 грамм в высушенном (до постоянного значения) виде.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, пояснил, что примерно год назад он начал употреблять наркотическое средство – марихуану, путем курения. Далее, он начал выращивать наркотическое средство у себя в бане по адресу: участок № СНТ «Строитель-3» <адрес>, с этой целью он приобрел семена наркотического средства, лампу, высушивал наркотическое вещество в микроволновке. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, ему позвонил ранее знакомый Свидетель №1, сообщил, что приедет за наркотическим средством. Спустя некоторое время к его участку в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, приехал Свидетель №1, который скрыто путем рукопожатия передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей, а он передал ему 5 фольгированных свертков с наркотическим средством. О том, что Свидетель №1 приезжал с Свидетель №2 он не знал, последний его об этом в известность не ставил. Когда Свидетель №1 приезжал к нему, он видел, что кто-то находится в машине, но кто, он не знал. В ночное время, после отъезда Свидетель №1, на его даче был проведен обыск, и он был задержан. Наркотическое средство для последующего сбыта он ни у кого не приобретал, в этом отсутствовала необходимость, поскольку данное наркотическое средство он выращивал сам. Ранее в ходе досудебного производства по делу он давал иные показания, поскольку испугался ответственности. В настоящее время наркотические средства не употребляет. В содеянном раскаивается, совершил преступление, поскольку нуждался в денежных средствах.

Допросив в суде подсудимого, явившихся свидетелей, исследовав показания не явившегося свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления полностью в суде установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его показаний в ходе судебного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что являются оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 причастны к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с Свидетель №3 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Непосредственно ими ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 В ходе проведенного досмотра из рюкзака, находившегося в указанном автомобиле и принадлежащего Свидетель №2, было изъято 5 фольгированных свертков, в которых находилось наркотическое средство - марихуана. Далее проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, поскольку со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 было установлено, что наркотическое средство было приобретено именно у ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В отделе имелась оперативная информация о причастности Свидетель №1, Свидетель №2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». Поскольку по оперативной информации Свидетель №1 и Свидетель №2 были намерены приобрести наркотическое средство у ФИО1 по адресу СНТ «Строитель-3» участок № <адрес>, «Наблюдение» ими велось по данному адресу на расстоянии около 100 метров. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:40 часов, к участку № по указанному адресу прибыл автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 Далее Свидетель №1 вышел из автомобиля, к нему вышел ФИО1 Спустя несколько секунд Свидетель №1 вернулся в автомобиль, а ФИО1 ушел на участок. Далее «Наблюдение» было продолжено за автомобилем Свидетель №1 «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № регион. Около 19:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания по <адрес>а в <адрес> автомобиль Свидетель №1 был задержан, при этом по пути следования из <адрес> до указанного адреса, Свидетель №1 не останавливался. Помимо Свидетель №1 в автомобиле на переднем пассажирском сиденье также находился Свидетель №2 Далее Свидетель №1 и Свидетель №2, на указанном автомобиле, были доставлены к зданию УНК ГУ МВД России по <адрес>. В период времени с 20:30 часов до 20:45 часов, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был досмотрен в присутствии понятых, а так же самого Свидетель №1 В ходе проведенного досмотра в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты 5 свертков из фольги, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокиа». Изъятые свертки с веществом были направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что вещество из 5 свертков является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 было установлено, что наркотическое средство ими было приобретено у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>. В связи с полученной информацией в период времени с 05:45 часов до 07:20 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке № СНТ <адрес><адрес> в присутствии понятых был произведён обыск, обнаружены и изъяты 8 растений с пряным запахом конопли, вентилятор, обогреватель, электронные весы, рулон фольги, термометр, мобильный телефон «Мейзу», вещества растительного происхождения, а так же задержан ФИО2 (том № л.д. 162-164).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, совместно с Свидетель №2 находясь в <адрес>, решили приобрести наркотическое средство - марихуана. В то же время, он позвонил ФИО2, с которым договорился о приобретении у последнего марихуаны за 4 000 рублей, которые были у Свидетель №2 ФИО8 С.К. обозначил место встречи у себя на даче в СНТ «Строитель-3» в <адрес>. Около 18:40 часов, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанному адресу. Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей. ФИО1 по телефону он сообщил о прибытии. Спустя несколько минут на улицу вышел ФИО1, он в это время находился уже на улице около своего автомобиля. На улице он передал ФИО2 4 000 рублей, последний передал ему 5 свертков из фольги, где находилось наркотическое средство - марихуана. Он, вернувшись в автомобиль, 5 свертков передал Свидетель №2, последний положил их в рюкзак на заднем сидении. Далее они поехали в район Закамска. По пути следования наркотическое средство они не употребляли, нигде не останавливались. Вблизи железнодорожного переезда, расположенного недалеко от ТЦ «Браво» по <адрес> в <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, после чего их доставили к зданию по <адрес>. Далее в присутствии понятых был досмотрен его автомобиль, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли: его мобильный телефон «Самсунг» и другие личные вещи, с заднего сидения - рюкзак Свидетель №2, в котором находились пять свертков с марихуаной, которую им продал ФИО6 Наркотические средства были приобретены исключительно для личного потребления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщил аналогичные факты, сообщенные свидетелем Свидетель №1, дополнив, что ФИО2 он знает около 1 года, ФИО2 сам сообщил ему о том, что занимается продажей наркотического средства – марихуана, в связи с чем он неоднократно в том числе и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 приобретал у него данное наркотическое средство для личного потребления. Оснований для оговора ФИО2 у него не имеет.

Анализируя вышеприведённые показания свидетелей, подсудимого, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, также как и оснований для оговора либо самооговора подсудимого. Каких-либо существенных противоречий не имеется.

Приведенные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле здания УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: из рюкзака на заднем сидении - 5 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг». (том № л.д. 7);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в дачном доме по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-3», участок №, в ходе которого обнаружены и изъяты 8 растений с пряным запахом конопли в горшках, вещество растительного происхождения, фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, два контейнера с веществом растительного происхождения, вентилятор, обогреватель, термометр, рулон фольги, электронные весы с напылением вещества, мобильный телефон «Мейзу». (том № л.д. 26-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения из пяти свертков является наркотическим средство - каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде из каждого свертка, соответственно, составила: 0,51 г, 0,49 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,52 г. (том № л.д. 11-12);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленные вещества растительного происхождения состоят из измельченных частей растений конопли (рода Cannabis), содержат наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол и с учетом анатомо-морфологических особенностей, являются наркотическим средство - каннабис (марихуана). Масса веществ в высушенном (до постоянного значения) виде, в пересчете на все предоставленные вещества, составила 0,47 г, 0,42 г, 0,47 г, 0,45 г и 0,44 г. (том № л.д. 36-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе вещества темно-зеленого цвета в следовых количествах на поверхностях весов содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями на момент проведения экспертизы). Определить массу не представляется возможным по причине недостаточного количества представленного вещества. (том № л.д. 42-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные растения (объекты №№), являются наркосодержащими растениями рода конопля (Cannabis) в количестве восьми растений. (том № л.д. 48-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное на исследование вещество растительного происхождения из конверта является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей наркосодержащих растений в высушенном (до постоянного значения) виде составила 1,38 <адрес> на исследование вещество растительного происхождения из двух контейнеров и свертка из фольги является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном (до постоянного значения) виде составила 1,27 г, 0,67 г и 0,50 г. (том № л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены электронные весы, изъятые в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме на участке № СНТ «Строитель-3» <адрес>. (том № л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое в ходе досмотра автомобиля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), изъятые в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме на участке № СНТ «<адрес>, упакованные в конверты. (том № л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены наркосодержащие растения рода конопля (Cannabis), в горшках, изъятые в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме на участке № СНТ <адрес>. (том № л.д. 121-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены термометр, вентилятор, обогреватель, рулон фольги, изъятые в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме на участке № <адрес>. (том № л.д. 130-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены: мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе досмотра автомобиля Свидетель №1 В разделе «Вызовы» имеется информация о звонках с абонентским номером «ФИО3 №», абонентский номер, принадлежащий ФИО2: входящий вызов в 18:21 ДД.ММ.ГГГГ; исходящий вызов в 17:41 ДД.ММ.ГГГГ; исходящий вызов в 17:23 ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон «Нокиа», изъятый в ходе досмотра автомобиля Свидетель №1 Мобильный телефон «Мейзу», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Вызовы» имеется информация о звонках с абонентским номером «ФИО7 №», принадлежащего Свидетель №1: исходящий вызов в 18:22 ДД.ММ.ГГГГ длительностью 9 секунд; входящий вызов в 17:41 ДД.ММ.ГГГГ длительностью 10 секунд; входящий вызов в 17:24 ДД.ММ.ГГГГ длительностью 30 секунд. (том № л.д. 143-155).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления, друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний как самого подсудимого, данных в ходе судебного следствия, так и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в ходе всего досудебного производства по уголовному делу, а так же в ходе судебного следствия последовательно указывали именно на ФИО2, как на лицо, занимающееся сбытом наркотического средства - марихуаны. При этом, указанные свидетели поясняли, что неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ, а в том числе и ДД.ММ.ГГГГ приобретали у ФИО2 наркотическое средство - марихуана, стоимостью 1 000 рублей за 1 грамм. Показания указанных свидетелей, в том числе подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был установлен факт сбыта ФИО1 Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотического средства. При этом, как указывают свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 договорившись с ФИО2 по телефону о приобретении наркотического средства, прибыл на своем автомобиле совместно с Свидетель №2 по указанному ФИО2 адресу участок № СНТ «Строитель - 3» в <адрес>. На улице, Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей, последний в свою очередь передал Свидетель №1 5 свертков фольги с наркотическим средством, которые в последующем в том же количестве были изъяты сотрудниками полиции. При этом, как указывают свидетели, с момента выезда от ФИО2 и до момента задержания сотрудниками полиции ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 из автомобиля не выходили.

Кроме того, данный факт так же подтверждается протоколами осмотров предметов, из которых следует, что осмотрев телефоны ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 были установлены входящие и исходящие звонки данных лиц друг другу, в том числе: Свидетель №1 осуществил звонки ФИО2: в 17:41 час и в 17:23 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил звонок Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 часа, в то время, когда последний совместно с Свидетель №2 прибыли к ФИО1 При этом, ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил что суть разговоров с Свидетель №1 в указанный период времени была о приобретении Свидетель №1 у него марихуаны.

Указанные показания свидетелей, данные ими как в ходе досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе судебного следствия, подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и в полном объеме с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №3 участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечение их преступной деятельности, а также при изъятии наркотических средств в ходе досмотра автомобиля, на котором передвигались Свидетель №1 и Свидетель №2

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых подсудимым был совершен сбыт наркотических средств, в показаниях свидетелей, не имеется.

На объективность свидетельских показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность именно ФИО2 в его совершении.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, сопоставляя их с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд пришел к убеждению, что показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия о его причастности к совершению инкриминируемого преступления являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, в связи, с чем они берутся судом в основу приговора.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 18:40 часов, возле участка № в СНТ «Строитель - 3» в <адрес> по предварительной договоренности с Свидетель №1 умышлено и незаконно сбыл незаконно хранящееся при нем наркотическое средство, каннабис (марихуана), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, передав его в указанное время за денежное вознаграждение Свидетель №1, которое в последующем было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют как его согласованные действия, непосредственно направленные на распространение наркотических средств, так и количество наркотического средства обнаруженного и изъятого в ходе досмотра транспортного средства Свидетель №1, выполнение действий по их фасовке в удобную для сбыта упаковку.

Судом достоверно установлено, что в результате досмотра транспортного средства Свидетель №1, произведенного при участии понятых «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион, из рюкзака на заднем сидении были обнаружены и изъяты 5 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения, согласно выводов экспертов наркотическое средство каннабис (марихуана). При этом, Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе всего досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе судебного следствия, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности указывали именно на ФИО2 как на лицо, сбывшее им ДД.ММ.ГГГГ, около 18:40 часов, указанное наркотическое средство. Кроме того, спустя непродолжительное время, в доме ФИО1 расположенном по адресу: 56 участок СНТ «Строитель -3» в <адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: 8 растений с пряным запахом конопли в горшках, вещество растительного происхождения с ведерка, фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, два контейнера с веществом растительного происхождения, вентилятор, обогреватель, термометр, рулон фольги, электронные весы с напылением вещества, что в своей совокупности так же указывает на ФИО2, как на лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. Так же, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе осуществления наблюдения за участком ФИО2 было установлено, что встреча Свидетель №1 и ФИО1 длилась непродолжительное время, вместе они никуда не отлучались.

Вид, размер и масса наркотического средства – каннабис (марихуана), которое было обнаружено и изъято у Свидетель №1 после встречи с ФИО9 установлен и доказан справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными уполномоченными должностными лицами – экспертами, в пределах своей компетенции, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований поставить под сомнение выводы данных исследований суду сторонами не представлено, а судом не установлено.

Физико-химические экспертизы проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Кроме того, совокупность показаний свидетелей, а также письменных доказательств и иных документов, подтверждают законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий в том числе «наблюдение» на всех ее этапах и процессуальная легитимность произведенных действий, при отсутствии объективных данных о провокации в отношении подсудимого, умысел которого на совершение преступления, состоялся независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку проведенное оперативно – розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7, 8 указанного ФЗ, и было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что сотрудники Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые сформулированы Законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», и действия сотрудников полиции провокацией в отношении подсудимого не являются, поскольку умысел подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировался самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле подсудимого, направленном именно на незаконный сбыт наркотических средств, помимо вышеприведенных доказательств, свидетельствуют, в том числе масса изъятого наркотического средства как в автомобиле Свидетель №1, так и в доме ФИО2, где, в том числе были изъяты и электронные весы с напылением вещества которое, согласно заключения эксперта, содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который так же был обнаружен в составе наркотического средства, изъятого у Свидетель №1 Кроме того, в доме ФИО2 так же были изъяты: части наркосодержащих растений конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), рулон фольги, в которую он упаковывал наркотические средства для последующей их реализации.

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления, осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте запрещенных веществ, а именно в незаконном сбыте наркотических средств, правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер.

Таким образом, психическое состояние ФИО2 проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание органов предварительного расследования на незаконное приобретение у неустановленного лица наркотического средства «марихуана», а так же указание на сбыт наркотического средства Свидетель №2, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, в ходе всего производства по уголовному делу Свидетель №1 указывал на то, что ФИО2 он не сообщал, что наркотическое вещество он приедет приобретать совместно с Свидетель №2, ФИО2 Свидетель №2 не видел, и был уверен, что сбывает наркотическое средство только Свидетель №1 Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно было установлено, что ФИО2 перед тем, как сбыть наркотическое средство Свидетель №1 вырастил его у себя на даче, после чего с использованием микроволновой печи высушил, а в последующем сбыл Свидетель №1 Данный факт так же подтверждается и протоколом обыска, проведенного на участке, в доме и бане ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты приспособления для выращивания и фасовки наркотического средства, а также части наркосодержащих растений конопля.

С учетом, установленных в суде обстоятельств действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, степень осуществления преступных намерений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был. (том № л.д. 196). В быту соседями характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб со стороны соседей не имеет. (том № л.д. 197). Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, на учете у врача психиатра не состоит. (том № л.д. 192). На учете врача нарколога не состоит. Ранее до 2017 года состоял на учете с диагнозом «<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению в целях реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и представляющего общественную значимость и опасность для всего общества и государства в целом, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массой 2,05 грамм в высушенном виде, части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 1,30 грамм после производства экспертизы в высушенном до постоянного значения виде, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после производства экспертизы 2,25 грамм в высушенном до постоянного значения виде, два контейнера и сверток из фольги, наркосодержащие растения конопля (Cannabis) в количестве 8 растений в семи горшках, упакованные в семь мешков, из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, термометр, вентилятор, обогреватель, рулон фольги, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (дислокация <адрес> Управления МВД по <адрес>) - уничтожить. Сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный Свидетель №1 - оставить в пользование и распоряжение Свидетель №1 Сотовый телефон марки «Нокиа», возвращенный Свидетель №2 - оставить в пользование и распоряжение Свидетель №2 Сотовый телефон марки «Мейзу», хранящийся при уголовном деле, передать в пользование и распоряжение ФИО10 Первичную упаковку наркотического средства, пять фрагментов фольги, образец буккального эпителия ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а так же время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массой 2,05 грамм в высушенном виде, части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 1,30 грамм после производства экспертизы в высушенном до постоянного значения виде, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после производства экспертизы 2,25 грамм в высушенном до постоянного значения виде, два контейнера и сверток из фольги, наркосодержащие растения конопля (Cannabis) в количестве 8 растений в семи горшках, упакованные в семь мешков, из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, термометр, вентилятор, обогреватель, рулон фольги, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (дислокация <адрес> Управления МВД по <адрес>) - уничтожить. Сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный Свидетель №1 - оставить в пользование и распоряжение Свидетель №1 Сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращенный Свидетель №2 - оставить в пользование и распоряжение Свидетель №2 Сотовый телефон марки «Мейзу», хранящийся при уголовном деле, передать в пользование и распоряжение ФИО10 Первичную упаковку наркотического средства, пять фрагментов фольги, образец буккального эпителия ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или дополнении к ней, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-16