Приговор № 1-132/2018 1-9/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-9/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001074-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Асташкина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации в городе ..., ...; имеющего ... образование, ... судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

26.08.2018 в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., где был припаркован автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащий К ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное владение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), не имея законного права владения и пользования автомобилем, то есть, действуя неправомерно, через незапертую дверь, проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сиденье, свернул блокировку рулевого колеса и, соединив провода замка зажигания, пытался завести двигатель автомобиля. Двигатель автомобиля не завелся. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1 самостоятельно и с помощью прохожих, пытался завести автомобиль при движении с толчка, переместив тем самым автомобиль от указанного магазина «...» на расстояние не менее 90 м в сторону автодороги ..., то есть, неправомерно завладел без цели хищения указанным автомобилем.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства, в том числе и от потерпевшего, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе после совершения им указанного преступления; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны 26.08.2018 объяснения с признательными показаниями (л.д.31-32) по существу обстоятельств преступления до возбуждения уголовного дела.

Суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости признания объяснений ФИО1 от 26.08.2018 в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения им были даны после задержания при уже известных органу предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления; тем более, что данные объяснения учтены судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, указанного выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом установленного по делу обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ; а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции УМВД России по ... характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на которого неоднократно поступали жалобы со стороны лиц, вместе с которыми он проживает (л.д.113); ранее один раз привлекался к административной ответственности за нарушение установленного запрета курения табака (л.д.110-111); на учете ... (л.д.104-107), является не судимым (л.д.91).

При определении виновному размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения части пятой ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в состоянии опьянения, сведений о его личности, в отсутствии у него постоянного места трудовой деятельности и регистрации; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ или ареста, с учетом сведений о личности ФИО1, не будет эффективной гарантией предотвращения совершения им новых преступлений и достижения цели его исправления.

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

Одновременно, при определении видов обязанностей на период испытательного срока, с учетом сведений о личности ФИО1, суд считает необходимым возложить на него такие, которые будут способствовать снижению зависимости от употребления спиртных напитков и созданию угрозы совершения новых противоправных деяний в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого после совершения им указанного преступления, а также в период до судебного разбирательства, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, а меру пресечения не избирать.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности потерпевшему К

Защиту ФИО1 по назначению судом осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 определенные обязанности:

не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

не совершать умышленных административных правонарушений;

не пребывать на предприятиях (заведениях) общественного питания реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив;

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

в срок до ... пройти консультацию у врача нарколога и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и динамическое наблюдение;

один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион - оставить по принадлежности потерпевшему К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов