Приговор № 1-76/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

ДЕЛО № 1 –76/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 19 июля 2017 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Л.Е.Смирновой

При секретаре Н.В.Ещенко

С участием государственного обвинителя прокурора Невельской межрайонной прокуратуры А.А.Бутылина

Подсудимой ФИО1

Защитника О.В.Агафоновой, представившей удостоверение ** и ордер **

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки **, со слов со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, русским языком владеющей и в услугах переводчика не нуждающейся;

(содержится под стражей с 25 мая 2017 года);

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Брянской области принято решение в отношении гражданки ** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 12 ч.1ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 год «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, на период со дня принятия решения до 11.10.2017 года.

Данное решение в отношении ФИО1 принималось заочно.

После принятия решения о неразрешении ей въезда гражданка ** ФИО1 о факте наличия запрета на въезд в Российскую Федерацию была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области в пункте пропуска «Брянск-Орловский». Позже, ФИО1 дважды была уведомлена под роспись о неразрешении ей въезда до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пограничных органов ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Троеборное» Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут составом пограничного наряда «пост пограничного контроля» на бывшем таможенном автопереходе «Невельский» в районе населенного пункта (далее н.п.) <адрес> при проверке документов у пассажиров автобуса марки «**» гос. регистрационный знак № ** сообщением «**» была выявлена гражданка ** ФИО1, уроженка **, зарегистрированная в <адрес> В качестве документа, удостоверяющего личность, предъявлен паспорт гражданина ** №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ «**» на имя ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью посещения знакомого в <адрес>, Российской Федерации, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации из Белоруссии в Россию в районе н.<адрес>, в 976 метрах южнее от н.<адрес>, на расстоянии 342,65 метров в сторону Государственной границы Российской Федерации от бывшего таможенного автоперехода «Невельский», по международной автодороге М-20 (Е-95), сообщением «Санкт-Петербург-Киев-Одесса».

Подсудимая ФИО1 в суде виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой адвокатом Агафоновой О.В.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд находит обвинение обоснованным, доказанным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и суд квалифицирует её действия по ст. 322 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 – ранее не судима, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, рассказав подробно об обстоятельствах совершенного, имеет на иждивении малолетнего ребенка, - что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По учетам Генерального секретариата Интерпола ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не числится. Паспорт №** в базах данных похищенных/утраченных документов ГС Интерпола не значится.

По сведениям в пофамильной картотеке ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Псковской области данных о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и о наличии судимостей не имеется.

Из представленных в материалах уголовного дела данных следует, что по учетам АС ЦБД УИГ ФМС России в отношении гражданки ** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда Управлением УФМС России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в РФ она превысила срок пребывания девяносто суток.

Сведений о том, что ФИО1 состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 322 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

Санкцией статьи 322 ч.2 УК РФ предусмотрены в качестве наказания: штраф, либо принудительные работы либо лишение свободы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при котором назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая содеянное ФИО1, гражданкой **, преступления средней тяжести на территории РФ, обстоятельства совершенного преступления после неоднократных предупреждений о неразрешении въезда в РФ, её личность (имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся с её матерью в <адрес>), отсутствие места жительства и регистрации на территории РФ, тяжелое материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание за содеянное в виде лишения свободы, и полагает нецелесообразным назначение ей других видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности данного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1п. «а» УК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката при производстве дознания - 3300 руб. взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по ст. 322 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу -оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина ** №** на имя ФИО1 - вернуть ФИО1;

перевод паспорта гражданина ** №** на имя ФИО1 на русский язык, миграционную карту серии ** ** на имя ФИО1, копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.,копии актов о возвращении ** и ** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Л.Е.Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.