Приговор № 1-53/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 8 июня 2021 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "данные скрыты", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 13.08.2020, вступившим в законную силу 25.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток. 17.04.2021 в период с 15.00 часов до 16 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Honda Integra» государственный регистрационный знак "номер скрыт", передвигаясь на нем по ул. Центральной в д. Прокоп Парабельского района Томской области, где у дома № 1 отстранен от управления транспортным средством сотрудником полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с проведением дознания в сокращенной форме. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что подсудимый, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 на тот момент являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи за управление мотоциклом в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведении при совершении преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, так как ФИО1 в период совершения правонарушения осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности ФИО1, который характеризуется в целом отрицательно как не имеющий социально полезных занятий, склонный к употреблению спиртных напитков и совершавший административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к убеждению, что применение штрафа не приведет к исправлению подсудимого, и целям наказания будут отвечать обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат: диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле; автомобиль – возврату законному владельцу, которым в соответствии с договором купли-продажи является Ч. (л.д. 48).

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела; автомобиль – вернуть законному владельцу Ч. (л.д. 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Парабельский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий