Приговор № 1-370/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-370/2023

56RS0023-01-2023-004405-91 № 1-370/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при помощнике судьи Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Коробкина А.Н.,

защитника – адвоката Телятниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего кровельщиком в ООО «Техпром», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 08.10.2023 в 15 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Р.А.А., которая занималась выкладкой товара на стеллажи в помещении вышеуказанного магазина, сформировав преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего из кармана ее брюк надетых на потерпевшей Р.А.А., тайно похитил имущество принадлежащее последней, а именно сотовый телефон марки «Poco C 40» (Поко Эс 40) модели «2200333QPG» (2200333КьюПэДжи) объемом встроенной памяти 64 гб., стоимостью 4754 рубля 25 копеек, с установленной в нем флеш-картой объемом 8 Гб., стоимостью 508 рублей 87 копеек, а также с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС» не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Р.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 5263 рубля 12 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г. ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник указали на необходимость рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Р.А.А. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, в заявлении указала, что подсудимый ФИО1 ущерб ей возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

ФИО1 был осужден 26 июля 2011 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, 13 января 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2014 года на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания. Внесенные Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ изменения в ст. 86 УК РФ, согласно которым срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений стал составлять десять лет, в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не подлежат применению, как ухудшающие положение осужденного. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу – 08 октября 2023 года, судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июля 2011 года, с учетом требований ч. 4 ст. 86 УК РФ – считается погашенной, поскольку с момента освобождения осужденного от отбытия наказания прошло более восьми лет.

Оценивая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что последний имеет среднее образование, в зарегистрированном браке не состоит, однако в течении длительного периода времени сожительствует с Р.А.А.., ведет с ней совместное хозяйство, участвует в воспитании и содержит ее несовершеннолетнего ребенка, работает кровельщиком в ООО «Техпром», имеет ежемесячный доход от 50 до 70 тысяч рублей, на учетах у врачей психиатра и нарколога и на иных специализированных учетах – не состоит, участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб на его поведение в быту, имеет заболевание, осуществляет уход и помощь за родителями пенсионерами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие <данные изъяты> подсудимого, наличие заболевания у подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества – в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России л/сч <***>) ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, р/сч <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК: 18811603121010000140, УИН 18855623110100007905.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, упаковочная коробка от сотового телефона марки «POCO C40» модель «220333QPG», принадлежащие и возвращенные потерпевшей Р.А.А. – оставить по принадлежности у Р.А.А.;

-оптический диск «DVD-R» с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> за 08.10.2023, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 5631-3482/1 от 09.10.2023 и товарный чек № 5631-011650 от 10.10.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай