Решение № 12-346/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-346/2019

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев жалобу защитника Князева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 24 июля 2019 года № № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. ФИО3 признан виновным в том, что 24 июля 2019 года в 08 часов 45 минут по адресу: <...>, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник ФИО3 Князев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО3 состава вменяемого правонарушения, поскольку М.А.СБ. не нарушал п. 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании 29.08.2019 ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник ФИО3 Князев А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку столкновение транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО4 произошло при их взаимном попутном направлении. Причиной столкновения явилось не соблюдение ФИО4 дистанции до впередистоящего транспортного средства, с которым совершил столкновение. В результате непредвиденной остановки транспортного средства под управлением ФИО5, непредвиденного изменения положения транспортного средства <данные изъяты>, под управление ФИО4 на проезжей части произошло столкновение транспортных средств под управлением ФИО4 и ФИО3 Просил производство по делу прекратить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения, в которых указал, что он и водитель ФИО3 двигались в попутном направлении, в крайнем левом ряду, при нормальной видимости, освещении и погодных условиях. Водитель ФИО6 мог обнаружить остановившееся перед ним транспортное средство. Однако, выбранная им скорость и интервал до впереди едущего транспортного средства не обеспечили ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, 24.07.2019 на основании полученных объяснений от участников ДТП, схемы с места ДТП, видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде ООО АО «Тулаточмаш», на основании норм действующего законодательства, им было вынесено постановление № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО3 по факту ДТП, имевшего место 24 июля 2019 года в 08 часов 45 минут по адресу: <...>, с участием трех транспортных средств.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 24.07.2019 он выезжал на место ДТП по адресу: : <...>, с участием трех транспортных средств. На месте ДТП им была составлена схема с участием понятых.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 24 июля 2019 года в 08 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

ФИО4 постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 24 июля 2019 года № № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

24 июля 2019 года в 08 часов 45 минут по адресу: <...> ФИО4, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, он п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, опровергаются материалами административного дела.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой ДТП; письменными объяснениями участников ДТП, показаниями свидетелей, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Ссылки в жалобе на то, что ДТП произошло по вине второго участника ФИО4, который нарушил правила дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Судье при рассмотрении жалобы ФИО3 и его защитником Князевым А.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 года № №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 Князева Андрея Юрьевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Судья

71RS0028-01-2019-003826-57