Приговор № 1-413/2017 1-64/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-413/2017

Д.№1-64/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях: Ибрагимове Р.А. и Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроры г. Ставрополя – Овсянниковой В.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты подсудимого в лице адвоката Костандяна Л.С., представившего ордер № <номер обезличен> от 14.09.2017 года и удостоверение <номер обезличен> от 26.02.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, т.е. с целью извлечения материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 21 часа 00 минут 17.01.2015 года, незаконно приобрел растительное вещество серо-зеленого цвета массой не менее 6,24 грамма, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое незаконно сбыл, при следующих обстоятельствах: 17.01.2015 года, примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь около <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, т.е. с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно сбыл в счет полученных в этот же день примерно в 20 часов 05 минут в районе <адрес обезличен> наличных денежных средств в сумме 1200 рублей, фио, действовавшему в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по <адрес обезличен> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета. Согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН России по <адрес обезличен><номер обезличен>-и от 02.02.2015 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-э от 17.06.2017 года, растительная масса серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,24 грамма.

Однако, довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – каннабис (марихуана) равная 6,24 грамма, составляет значительный размер для данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, не позднее 11 часов 10 минут 06.04.2015 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой не менее 8,73 грамма, которое ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта, незаконно хранил в деревянном стеллаже, расположенном в коридоре, с права от входа, в домовладение № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, до 11 часов 10 минут 06.04.2015 года.

06.04.2015 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в деревянном стеллаже, расположенном в коридоре, с права от входной двери в домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен><адрес обезличен>, было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно справки об исследовании БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-и от 17.04.2015 года и заключению эксперта БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-э от 12.05.2016 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 8,73 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – каннабис (марихуана) равная 8,73 грамма, составляет значительный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От показаний, данных ранее как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, в которых не признавал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, отказался, сославшись на заблуждение.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО2 своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, его вина в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по СК, от источника им поступило заявление, что неустановленное лицо по имени фио занимается сбытом наркотических веществ. Впоследствии было установлено, что это ФИО2 В связи с поступившей информацией было принято решение произвести проверочную закупку. 17.01.2015 года им были приглашены понятые, а так же привлечен фио, личность которого была засекречена. фио пояснил, что он познакомился с ФИО2, который пообещал ему продать наркотическое средство. Ими был произведен досмотр фио на предмет денежных средств и наркотических средств, в результате, ни чего обнаружено не было. После этого, фио были вручены средства для аудио и видео фиксации, а также денежные средства в размере 1 200 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО2 Во дворе административного здания, была осмотрена машина на предмет денежных средств и наркотических средств и таковых обнаружено не было. После чего все участвующие лица сели в автомобиль и проследовали на <адрес обезличен>, к дому <номер обезличен>. фио вышел из автомобиля и встретился с ФИО2 В ходе разговора фио что-то передал ФИО2 и тот ушел. После того, как фио вернулся в машину, он пояснил, что передал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 сказал, что наркотическое средство нужно немного подождать, и чтобы он подошел к магазину «Пеликан» по ул. <адрес обезличен>. Подъехав к указанному месту, фио встретился с ФИО2, который передал что-то фио и ушел в неизвестном направлении. После того, как фио сел в машину, которая стояла по <адрес обезличен>, он показал бумажный сверток с содержимым растительного происхождения. Данный сверток в присутствии фио и двух понятых был упакован в бумажный конверт и оклеен отрезком белой бумаги, где расписались все присутствующие граждане. Затем они проследовали к административному зданию, где вновь были досмотрены автомобиль и закупщик. При фио денежных или наркотических средств не оказалось.

Показаниями свидетеля фио допрошенного в судебном заседании в условиях исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он через знакомых людей познакомился с ФИО2, который в ходе разговора предложил ему достать марихуану и назвал цену. Он созвонился с ФИО2 и они договорились о встрече. В присутствии понятых, сотрудниками полиции был произведен его досмотр, ему были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, а также специальные технические средства для записи. В его присутствии и в присутствии приглашенных граждан, был досмотрен автомобиль. На встречу с ФИО2 они поехали вчетвером, с сотрудником полиции и двумя понятыми. Он встретился с ФИО2 на <адрес обезличен> и передал ему денежные средства. ФИО2 сказал, что надо немного подождать, и он вернулся обратно в машину, которая находилась на расстоянии 15-20 м. от них. Через некоторое время появился ФИО2 и недалеко от магазина «Пеликан» он отдал ему сверток, в котором находилось наркотическое вещество. Данное наркотическое вещество он передал сотруднику полиции, когда сел в машину. Место, где он отдавал деньги и брал наркотическое вещество, было не очень сильно освещено, но лица было видно.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в январе 2015 году, в магазине «Окей», к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности, в контрольной закупке наркотических средств, на что он согласился. До выезда на оперативное мероприятие в его присутствии закупщику были переданы денежные средства, и был произведен досмотр автомобиля, в которой ничего не обнаружено. Также был произведен осмотр самого закупщика. На мероприятие они поехали на автомобиле серого цвета, четырнадцатой модели. Оперативный сотрудник находился за рулем, закупщик – на переднем сиденье, а он и второй понятой на заднем сидении. Припарковавшись на <адрес обезличен>, чуть дальше БТИ они оставались в машине. Закупщик вышел из автомобиля и отошел вперед на расстояние 20 метров. Там он встретился с ФИО2, передал ему денежные средства и вернулся в автомобиль. Потом они заехали за ресторан «Беладжио» к магазину «Пеликан». Там закупщик встретился с ФИО2, который передал закупщику сверток. В автомобиле закупщик передал сверток оперативному сотруднику, который показал им, что в свертке находится вещество зелёного цвета. Данный сверток опечатали, и они поехали в УФСКН, где был произведен осмотр автомобиля, после чего составлен соответствующий акт.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, фио из содержания которых следует, что им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 При расследовании уголовного дела им проведен комплекс необходимых следственных и оперативных мероприятий. По делу в качестве свидетелей им были допрошены фио и фио которые давали подробные и последовательные показания изобличающие ФИО2 в совершении преступления. В ходе предварительного следствия ФИО2 был объявлен в розыск, так как не являлся по вызовам следователя.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и материалами дела и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Оснований оговаривать ФИО2 как установлено судом у данных свидетелей не имелось. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо этого, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- содержанием протокола проведения ОРМ «проверочная закупка» от 17.01.2015 года, согласно которому проведено ОРМ в отношении ФИО2 и задокументирован факт незаконного сбыта им наркотического средства. (т.<номер обезличен>);

- содержанием акта опроса фио от 17.01.2015 года, согласно которому, фио дал пояснения об обстоятельствах его участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, который 17.01.2015 года незаконно сбыл фио наркотическое средство за 1200 рублей. (т.<номер обезличен>);

- содержанием акта опроса фио от 17.01.2015 года, согласно которому, фио дал пояснения об обстоятельствах его участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, который 17.01.2015 года незаконно сбыл ему наркотическое средство, за 1200 рублей. (<номер обезличен>);

- содержанием акта опроса фио от 18.01.2015 года, согласно которому, фио дал пояснения об обстоятельствах его участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, который 17.01.2015 года незаконно сбыл фио наркотическое средство, за 1200 рублей. (т<номер обезличен>);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от 02.02.2015 года, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 6,24 г. (<номер обезличен>);

- содержанием актов проведения ОРМ «отождествление личности» от 20.01.2015 года, согласно которым, фио и фио опознали ФИО2, как лицо, которое 17.01.2015 года, сбыло фио наркотическое средство. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру +<номер обезличен> за период с 10.01.2015 года по 20.01.2015 года, с привязкой к базовым станциям, находящаяся на CD-R диске «Конфиденциально <номер обезличен>xls». (т.<номер обезличен>);

- содержанием детализации оказанных услуг по абонентскому номеру +<номер обезличен> за период с 10.01.2015 года по 20.01.2015 года, с привязкой к базовым станциям, находящейся на CD-R диске «Конфиденциально <номер обезличен>.xls», подтверждающей местонахождение ФИО2 в районе совершения преступления. (т<номер обезличен>

- содержанием протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 18.05.2017 года, согласно которому в условиях исключающих видимость свидетеля фио, им был опознан ФИО2, как лицо, которое 17.01.2015 года сбыло ему наркотическое средство. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 07.08.2017 года, согласно которому, была осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <номер обезличен> за период с 10.01.2015 года по 20.01.2015 года, с привязкой к базовым станциям, находящаяся на CD-R диске, файл с названием <номер обезличен>_10.01.2015 <номер обезличен>». (т.<номер обезличен>);

- содержанием детализации оказанных услуг по абонентскому номеру +<номер обезличен> за период с 10.01.2015 года по 20.01.2015 года, с привязкой к базовым станциям, находящейся на CD-R диске, файл с названием <номер обезличен>_10.01.2015 <номер обезличен>», подтверждающую местонахождение ФИО2 в районе совершения преступления. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 06.07.2017 года, согласно которому был осмотрен бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы 6,050 грамма, изъятый в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 17.01.2015 года. (т<номер обезличен>).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От показаний, данных ранее как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, в которых не признавал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, отказался, сославшись на заблуждение.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 06.04.2015 года сотрудник УФСКН предложил ему принять участие в качестве приглашенного гражданина в ОРМ «обследование», на что он согласился. В ходе проведения ОРМ участвовал второй приглашенный гражданин фио, сотрудники наркоконтроля фио и эксперт фио Прибыв по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, <адрес обезличен> сотрудники наркоконтроля представились ФИО2 и предъявили постановление о производстве ОРМ. Затем ФИО2 предложили добровольно выдать все предметы и вещества, которые запрещены к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. В ходе обследования, в помещении коридора, в стеллаже, был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в апреле 2015 года он являлся оперуполномоченным УФСКН РФ по СК. К ним поступила информация о том, что ФИО2, по месту своего проживания, по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> незаконно хранит наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о проведение ОРМ «обследование», которое проводил фио 06.04.2015 года он, фио, эксперт фио и двое приглашенных граждан фио и фио прибыли на адрес места жительства ФИО2 Они ознакомили ФИО2 с постановлением о производстве ОРМ, разъяснили всем участникам их права и предложили ФИО2 добровольно выдать все предметы и вещества, которые запрещены к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования, в коридоре на деревянном стеллаже был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета. Сверток был упакован и изъят.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает оперуполномоченным УНК. В апреле 2015 года ему поступила информация о том, что ФИО2, по месту своего проживания, незаконно хранит наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о проведение ОРМ «обследование». 06.04.2015 года с участием приглашенных граждан фио и фио, а также сотрудника наркоконтроля фио и эксперта фио, им было проведено ОРМ «обследование» жилища ФИО2, по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>. Перед началом мероприятия они ознакомили ФИО2 с постановлением о производстве ОРМ, разъяснили всем участникам их права и предложили ФИО2 добровольно выдать все предметы и вещества, которые запрещены к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе обследования, в коридоре на деревянном стеллаже был обнаружен бумажный сверток с веществом. Данный сверток был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудником наркоконтроля фио для участия в качестве приглашенного гражданина в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений» домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, в отношении ФИО2 В ходе обследования, в помещении коридора, в деревянном стеллаже, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан. (<номер обезличен>).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями как самого ФИО2, так и показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и материалами дела и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Оснований оговаривать ФИО2 как установлено судом у свидетелей не имелось. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- содержанием протокола обследования от 06.04.015 года, согласно которому в ходе обследования помещения <адрес обезличен> в деревянном стеллаже в помещении коридора был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана). (т<номер обезличен>);

- содержанием актов опроса фио и фио от 06.04.2015 года, согласно которым, они дали пояснения об обстоятельствах участия в проводимом ОРМ «обследование» в отношении ФИО2, в ходе которого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, в деревянном стеллаже в помещении коридора был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана). (<номер обезличен>);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от 17.04.2015 года, согласно которой на срезах ногтевых пластин с рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. (т<номер обезличен>);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от 17.04.2015 года, согласно которой вещество, в бумажном свертке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 8,73 г. (т<номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 12.05.2016 года, согласно которому на срезах ногтевых пластин с рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. (т<номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 04.05.2016 года, согласно которому на полимерной бутылке с обрезанным дном и предмете, изготовленном из винтовой полимерной крышки, фольги с отверстиями и синей изоляционной ленты, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (т.<номер обезличен>);

- содержанием заключением эксперта <номер обезличен>-э от 12.05.2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в бумажном свертке, расчетной постоянной массой 8,64 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 06.07.2017 года, согласно которому, были осмотрены: бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), фрагмент полимерной бутылки, полимерная крышка с фольгой, бумажный сверток со срезами ногтевых пластин ФИО2 (т<номер обезличен>).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительно размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из свидетельских показаний, судом достоверно установлено, что непосредственно перед проведением ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО2 было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом, в связи с чем, оснований к применению Примечания 1. к ст. 228 УК РФ не имеется.

Обладая объективными данными о противоправной деятельности ФИО2, должностное лицо УФСКН по СК, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принял обоснованное решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают законность проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и свидетельствуют о логичности и последовательности действий оперативного сотрудника документирующего преступную деятельность ФИО2

Обстоятельством смягчающим наказание, по обеим эпизодам совершенных преступлений, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ по обеим эпизодам совершенных преступлений, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, а так же наличие на его иждивении отца инвалида I-группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее профессиональное образование по профессии «электрогазосварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» с присвоением квалификации «электрогазосварщика 3 разряда», по прошлому месту работы характеризуется положительно, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как к их применению не находит оснований.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Так же учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО2, а так же его поведение как до так и после совершения указанного преступления, позволяют суду признать наличие исключительных обстоятельств дающих право назначить наказание подсудимому на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд так же учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по данному эпизоду судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ - 3 года, который относит данное преступление к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

ФИО2 совершил данное преступление 06.04.2015 года. С 23.03.2016 года по 18.05.2017 года ФИО2 скрывался от органов предварительного следствия. Несмотря на это, на дату постановления приговора (05.06.2018 года) сроки давности указанные в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли и он подлежит освобождению от назначенного наказания по данному эпизоду.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,050 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю; бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,54 грамма; фрагмент полимерной бутылки, полимерная крышка с фольгой, бумажный сверток со срезами ногтевых пластин ФИО2 на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; детализации оказанных услуг по абонентским номерам +<номер обезличен> на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 05 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 18 мая 2017 года по 04 июня 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,050 грамма; бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,54 грамма; фрагмент полимерной бутылки, полимерная крышка с фольгой, бумажный сверток со срезами ногтевых пластин ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- детализации оказанных услуг по абонентским номерам +<номер обезличен> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов