Решение № 21-116/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 21-116/2025

Судья Лобановская Е.А.

Дело №

УИД 41RS0001-01-2025-005426-56

Дело № 21-116/2025


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 сентября 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица – капитана-директора рыболовного судна <данные изъяты> ФИО1 – Ковешниковой Г.М. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 21 мая 2025 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2025 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - капитана рыболовного судна <данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Каримовой Юлии Геннадьевны - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 21 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2025 года, капитан-директор рыболовного судна <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 3 570 255 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им части 3 статьи 35, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее также – Закон о животном мире); пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 191-ФЗ), части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также – Закон о рыболовстве), абзацев 1, 3 и 4 подпункта 38.4 пункта 38 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее также – Правила рыболовства), выразившееся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 – Ковешникова Г.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что контрольная работа по определению процента прилова молоди минтая была проведена должностными лицами административного органа с нарушениями требований Правил рыболовства и Инструкции по определению процента прилова молоди рыб в промысловых уловах, утвержденной Минрыбхозом СССР 11 февраля 1967 года. Факт превышения процентного содержания молоди минтая при осуществлении промысловой операции № 11116-000019/002 должностными лицами не доказан, у капитана отсутствовала обязанность отступать на 5 морских миль от предыдущей трассы траления при последующей постановке трала № 11116-000019/003. Кроме того, на иждивении ФИО1 находится двое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Проверив материал по жалобе (далее – дело №), материалы дела № об административном правонарушении (далее также – дело об АП), дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 35, пунктами 1, 2 части 2 статьи 40 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции.

Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Частью 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу абзацев 1, 3 и 4 подпункта 38.4 пункта 38 Правил рыболовства при специализированном промысле с использованием судов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки) для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди по счету за одну операцию по добыче (вылову) от улова данного объекта вся пойманная молодь (за исключением креветок, а также молоди всех видов водных биоресурсов, добываемых (вылавливаемых) с использованием водолазного снаряжения, которые подлежат выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) подлежит переработке с внесением сведений о величине прилова молоди (в процентах от общей величины улова данного вида водных биоресурсов) в рыболовный журнал.

При этом пользователь обязан изменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки либо (в случае осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки) не менее чем на 5 морских миль от любой точки каждой из операций по добыче (вылову), выполненных в последнем рейсе (выходе в море), и направить информацию о величине прилова в процентах от общей величины улова данного вида водных биоресурсов в соответствующий территориальный орган Росрыболовства после окончания работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов.

Судно может вернуться в исходное место добычи (вылова), где было допущено превышение разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову), не ранее чем через 24 часа с момента прилова молоди.

Как следует из материалов дела, 19 января 2025 года в период времени с 6 часов 40 минут до 9 часов 40 минут ФИО1, являясь капитаном-директором рыболовного судна <данные изъяты> осуществляя промышленное рыболовство в Камчатско-Курильской промысловой подзоне на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № в части специализированного промысла минтая в исключительной экономической зоне РФ, не отступив 5 морских миль от любой точки предыдущего траления (промысловой операции №), в которой процентное содержание молоди минтая составило 22,4%, не направив информацию о величине прилова в процентах от общей величины улова данного вида водных биоресурсов в соответствующий территориальный орган Росрыболовства после окончания работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, добытых по результатам промысловой операции №, в усредненных географических координатах 51 градус 33,2 минуты северной широты, 155 градусов 35,3 минуты восточной долготы, осуществил постановку и затем выборку трала разноглубинного (промысловая операция №), в результате чего незаконно добыл 79 339 кг сырца минтая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении капитана ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ПУ ФСБ РФ, с выводами которого согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал капитана ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях капитана ФИО1 состава административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных должностным лицом административного органа и проверенных судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края доказательствах, которые вопреки доводам жалобы в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с правильностью определения должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в результате контрольных работ процентного содержания молоди минтая в улове по промысловой операции №, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным должностным лицом административного органа, согласно которым в ходе соответствующих контрольных работ было с достоверностью установлено значительное превышение допустимого процентного содержания молоди минтая в улове.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, им при вынесении решения по жалобе дана надлежащая правовая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Доводу о нахождения у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей и супруги должностным лицом административного органа дана соответствующая оценка, и наказание назначено в минимальном размере санкции вмененной статьи.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 21 мая 2025 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника капитана-директора рыболовного судна <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова