Апелляционное постановление № 22-4800/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 1-198/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 10 августа 2020года

Председательствующий Григорьев И.О. Дело №22-4800/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Будлянской О.П., по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., не судимый;

осужденный 30 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 16 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде 369 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 46 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 30 декабря 2019 года (с учетом постановления от 16 марта 2020 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 5 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 23 октября 2019 года около 18 часов 00 минут умышленно причинил средней тяжести вред здоровью А., не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершение в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, вследствие чего просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Терзиогло А.Е. приводит доводы о законности постановленного приговора.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобой осужденного о суровости приговора, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего сына своей сожительницы, состояние здоровья осужденного и его брата, принесение извинений потерпевшему.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку опьянение очевидно способствовало совершению им преступления, что не отрицалось самим осужденным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Казанцев