Решение № 12-283/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-283/2025

дело № 12-283/2025

61RS0045-01-2025-000573-46


РЕШЕНИЕ

<...>

Неклиновского района Ростовской области 09 октября 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Ставрополь Авто-Транс» ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253419862800 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253419862800 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Ставрополь Авто-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Ставрополь Авто-Транс» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с данным постановлением ООО «Ставрополь Авто-Транс» не согласно, считает его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Ставрополь Авто-Транс», являясь собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и регулярно осуществляет внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, путем перечисления денежных средств на расчетную запись № и дочернюю расчетную запись по предоставлению отсрочки по внесению платы № в своем личном кабинете у оператора системы взимания платы ООО «РТИТС».

На момент совершения вменяемого правонарушения на счету ООО «Ставрополь Авто- Транс» имелись денежные средства, кроме того условиями договора с ООО «РТИТС» для ООО «Ставрополь Авто-Транс» предусмотрена отсрочка платежа. Внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения автотранспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн было осуществлено путем оплаты посредствам бортового устройства «Платон» № которое работало исправно, согласно данным статуса бортового устройства в личном кабинете ООО «Ставрополь Авто- Транс» и индикации бортового устройства, кроме того устройство фактически выходило на связь, производило списание денежных средств в размере, следовательно, было подключено к сети. При этом в момент проезда камеры наблюдается сбой в работе навигационной системы закрепленного за указанным ТС. Фактически, в момент проезда, а/м <данные изъяты> г/н № средства автоматической фиксации бортовое устройство указанного транспортного средства было исправно и выходило на связь, осуществляя автоматическое списание денежных средств, о чем свидетельствует детализация начислений платы по транспортным средствам. Данные были переданы в систему «Платон» с задержкой согласно детализации списаний из личного кабинета, что указывает на проезд машины в зоне действия средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Передача электронных данных электронным бортовым устройством с задержкой, ввиду не стабильной связи, не является нарушением действующего законодательства, и не может являться причиной привлечения ООО «Ставрополь Авто-Транс» к ответственности за административное правонарушение в котором отсутствует какая - либо вина общества. ООО «Ставрополь Авто-Транс» не имеет возможности повлиять на работу бортового устройства, на скорость передачи данных этим устройством, а так же не может предотвратить или исключить влияние РЭБ на электронное оборудование установленное в а/м <данные изъяты> г/н №.

Следовательно, в действиях ООО «Ставрополь Авто-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как обществом были предприняты все зависящие от него меры для недопущения данного правонарушения, а именно, при движении а/м Мерседес-Бенц г/н № на балансе расчетной записи ООО «Ставрополь Авто-Транс» имелись денежные средства, доступные для списания при помощи бортового устройства, которое работало исправно, согласно данным статуса бортового устройства в личном кабинете ООО «Ставрополь Авто-Транс» и индикации бортового устройства, кроме того фактически выходило на связь производило списание денежных средств.

Просит суд отменить постановление № 10673342253419862800 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс» не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ООО «Ставрополь Авто-Транс» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253419862800 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07:07:51 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ ТФО-25-39255, представленной ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 17:32:55 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Ставрополь Авто-Транс».

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 09:39:46 закреплено бортовое устройство №. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:07:51 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ № По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС", «Определение помех сигналу ГНСС», "Неспособность определить положение бортового устройства". Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС е ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>" в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В период ДД.ММ.ГГГГ 07:02:18 - ДД.ММ.ГГГГ 07:12:03 данные от бортового устройства № отсутствуют.

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчётной записи №, за движение ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 07:07:51 (дата и время нарушения), списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция). Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ расчетная запись №.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «Ставрополь Авто-Транс» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ №. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС", «Определение помех сигналу ГНСС», "Неспособность определить положение бортового устройства". Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС е ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>" в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253419862800 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253419862800 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Курышко О.С.