Приговор № 1-384/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Пашкова И.А.,

с участием государственных обвинителей – Волковой К.А., Баравлевой М.В., Макеева В.В., Авиловой М.А., Маркова С.И., Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алябьева О.Г.,

при секретаре Ингодове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.01.2024 примерно с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в торговом зале <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> решил похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

В указанное время, ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку «Виски САОL ILA 12 лет шотландский односолодовый п/у алк.43% (Великобритания) 0.7L», стоимостью 3 750 рублей 83 копейки, которую поместил в сумку, после чего, минуя кассовую зону, не предъявляя товар к оплате, направился к выходу из торгового комплекса, где его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО16 который потребовал остановиться и вернуть товар, но ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, для сотрудника магазина, игнорируя требования вернуть похищенный товар, выбежал из магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3 750 рублей 83 копейки.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 67-70, 151-152), подсудимый ФИО1 вину признал, показал что 01.01.2024 около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале ТК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> решил похитить спиртное, в связи с чем со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку виски объемом 0,7 литра, которую достал из картонной коробки, после чего положил бутылку в сумку и прошел кассовую зону и услышал крик сотрудника магазина, в связи с чем, чтобы не быть задержанным за совершенное хищение он убежал с похищенным товаром. На видеозаписях из торгового зала опознал себя во время совершения хищения.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17 оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 21-23) следует, что он работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» и на основании доверенности представляет интересы указанного общества. 01.01.2024 ему от специалиста видеонаблюдения ФИО19. стало известно о хищении из торгового зала ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 1 бутылки «Виски САОL ILA 12 лет шотландский односолодовый п/у алк.43% (Великобритания) 0.7L» стоимостью 3 750 рублей 83 копейки. Со слов ФИО20. он пытался остановить мужчину, похитившего товар, однако тот убежал.

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором ФИО24 указал, что 01.01.2024 примерно в 15 часов 29 минут из в торгового зала ТК-28 ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> открыто похищена бутылка «Виски САОL ILA 12 лет шотландский односолодовый п/у алк.43% (Великобритания) 0.7L» стоимостью 3 750 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21., занимающего должность <данные изъяты><данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.30-32), следует, что 01.01.2024 он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> в кабинете СВН, где расположены мониторы видеонаблюдения. В 15 часов 29 минут он в мониторе увидел подозрительного мужчину, как в последующем ему стало известно ФИО1, который в торговом зале взял со стеллажа с алкогольной продукцией товар коробку с «Виски САОL ILA 12 лет шотландский односолодовый п/у алк.43% (Великобритания) 0.7L», из которой достал бутылку, поставил упаковку обратно на полку, а указанную бутылку поместил в свою сумку, после чего минуя кассу, не предъявляя товар для оплаты, направился к выходу. Он сразу же вышел из своего кабинета и побежал за ФИО1, при этом он кричал, чтобы тот остановился и вернул товар, пытался его схватить за одежду, однако ФИО1 с похищенным выбежал на улицу и скрылся.

Показания свидетеля ФИО22. подтверждаются содержанием исследованных в судебном заседании видеозаписей из торгового зала <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», на которых запечатлено как ФИО1 зашел в торговой зал, взял со стеллажа упаковку с алкоголем, из которой достал бутылку и положил в сумку, а упаковку поставил на полку, после чего минуя кассу, направился к выходу, где за ним побежал ФИО25 однако ФИО1 с похищенным скрылся.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 49-52) свидетель ФИО29 опознал в ФИО1 лицо, которое 01.01.2024 из торгового зала <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» похитило алкогольную продукцию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 (т. 1 л.д. 43-45), занимающего должность <данные изъяты> следует, что при проверке ФИО1 на предмет возможной причастности к хищению товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», последний признался в открытом хищении и добровольно написал явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, вышеописанное преступление совершено в торговом зале ТК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где имеется стеллаж с алкогольной продукцией. В ходе осмотра изъяты: 1) коробка из-под бутылки виски «САОL ILA»; 2) товарная накладная от 29.11.2023; 3) инвентаризационный акт от 02.01.2024; 4) справка о закупочной стоимости товара; 5) диск с записями с камер видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов осмотрены: 1) товарная накладная от 29.11.2023, согласно которой стоимость 1 бутылки «Виски САОL ILA 12 лет шотландский односолодовый п/у алк.43% (Великобритания) 0.7L» без НДС составляет 3 750 рублей 83 копейки; 2) акт инвентаризации от 02.01.2024, согласно которому выявлена недостача товара «Виски САОL ILA 12 лет шотландский односолодовый п/у алк.43% (Великобритания) 0.7L» в количестве 1 штуки; 3) картонная коробка из-под бутылки виски «САОL ILA»; 4) содержимое диска – четыре видеозаписи, на которых запечатлено как ФИО1 открыто похитил товар из торгового зала (т.1 л.д.34-36).

Указанные товарная накладная, акт инвентаризации, коробка из-под бутылки, видеозаписи на оптическом диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 37).Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 01.01.2024 примерно с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар стоимостью 3 750 рублей 83 копейки, при этом понимая, что его действия очевидны преследовавшему его сотруднику магазина, на требования которого вернуть товар ФИО1 скрылся с места происшествия с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 138-141) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, не страдал и не страдает, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживает и обнаруживал <данные изъяты>

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что ФИО1 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 28-29), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых обстоятельств, не известных следствию ФИО1 не сообщил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом № группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания наличия в день совершения преступления тяжелого материального положения стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.109), на учете у врача-<данные изъяты> состоит с диагнозом: «<данные изъяты>) (т.1 л.д.107), по месту жительства ст. УУП ПП <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, указавшим о склонности ФИО1 к совершению преступлений и отсутствии жалоб со стороны соседей, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.131), положительно характеризуется сожительницей ФИО31 указавшей, что он обеспечивает ее и ребенка (т. 1 л.д. 147-148).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении ему наказания за совершенное преступление, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, а именно в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 и содержания под стражей в период с 06.06.2024 по 24.07.2024 засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, последнего освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2024 по 25.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: товарную накладную, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей; оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, коробку из-под бутылки виски, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков