Решение № 12-692/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-692/2025

Судья: Величкуо Ж.П. Дело № 12-692/2025


Решение

«15» июля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Абхазия ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 09 июля 2025 года судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края гражданин Республики Абхазия ФИО1, .......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, с содержанием в ИВС ОМВД России по г. Горячий Ключ, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного выдворения содержать гражданина Республики Грузия ФИО1 в центрах временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, департации и реадмисии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ............, Краснодарского края и еще по шести адресам.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи городского суда исключив из наказания принудительное выдворение за пределы РФ, а в остальной части оставить без изменения. При этом утверждает, что никогда не был гражданином Республики Абхазия, а является гражданином Республики Грузия.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно сведениям почтовых и письменных направлений, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поступившее письменное ходатайство о допуске в качестве представителя ФИО1 гражданку СЕА (поданное в суд этой же гражданкой), судья отклонил, поскольку подпись ФИО1 в этом ходатайстве, не соответствует его подписям в материалах дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Грузия ФИО1 не выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

По ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства – влечет наложение административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.06.2025 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ............, Краснодарского края, на ............, около дома ........, был выявлен гражданин Республики Грузия ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, в связи с чем данный гражданин, был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотический средств без назначения врача.

09.06.2025 года, в 08.05 часов, при проведении медицинского освидетельствования фельдшером МАВ, в ГБУЗ Горячеключевской центральной районной больнице Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, ................, (далее – ГБУЗ Горячеключевской ЦРБ МЗКК), был установлен факт нахождения гражданина ФИО1 в состоянии опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования ........ от .........., при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов (моча) у иностранного гражданина ФИО1 обнаружены: ФИО2 9 – тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 12).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, обосновано оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судья городского суда правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с назначенным наказанием в рамках действующего законодательства, в отношении лица привлекаемого к административной ответственности.

Принимая постановление от 09.06.2025 года судья городского суда никак не мотивировал, каким образом им установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным установить, что именно ФИО1 является иностранным гражданином Республики Абхазия (или Республики Грузия).

Из протокола об административном правонарушении следует, что к административной ответственности привлекается иностранный гражданин Республики Абхазия «Самушия Георгий Тенгизо вич» (л.д. 4).

Вынося оспариваемое постановление от 09.07.2025 года судья городского суда согласился с мнением должностного лица контролирующего органа и посчитал, что выдворению подлежит именно гражданин Республики Абхазия ФИО1.

Однако, согласиться с этими доводами судьи городского суда и должностного лица контролирующего органа, на основании которых было принято постановление, не представляется возможным ввиду следующего.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, в соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, безальтернативно.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В частности, согласно ст. 10.1 вышеуказанного федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом ФМС России от 08.11.2013 г. N 473 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства», и содержит сведения о фамилии, имени, отчество (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.), административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

По данному делу, в нарушении требований ст. 29.4 КоАП РФ судья горсуда, в порядке подготовке данного дела к слушанию, не выполнил указания отраженные в ст. 2 и ст. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и не возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, которые составили протокол для устранения имеющихся недостатков.

Между тем, в данном случае из материалов дела видно, что к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, составленному в отношении гражданина Республики Абхазия ФИО1, не приложены копия паспорта или копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в частности, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, что в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являлось для судьи городского суда основанием для возвращения на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые их составили, тогда как судья горсуда при отсутствии документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления.

Судьей городского суда не была дана должная оценка тому обстоятельству, что в процессуальных документах данного дела, в качестве документа по установлению личности правонарушителя, имеется только дактилоскопическая карта о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени (без фотографии этого лица), которая относится к одним из промежуточных документов при установлении личности иностранного гражданина и принятия заключения, поэтому не может быть принята как официальный документ для определения личности правонарушителя (л.д. 30).

При этом, нет окончательного документа в рамках существующего законодательства, оформленная надлежащим образом сотрудниками миграционной службы, то есть нет оригинала или надлежащим образом заверенной копии «заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства», оформленного в установленном законом порядке.

Имеющиеся в деле: - справка (без номера) о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев в режиме реального времени, не заверенная надлежащим образом никаким должностным лицом; - с фотоизображением якобы лица привлекаемого к административной ответственности, также являются одними из промежуточных документов при установлении личности иностранного гражданина при принятии заключения, и не могут быть приняты как официальный документ для установления личности иностранного гражданина (л.д. 17, 18).

Наличие в материалах дела распечаток сведений на физическое лицо (никаким образом и никем не заверенные надлежащим образом), также не могут быть приняты за официальные документы для установления личности лица привлекаемого к административной ответственности (л.д. 19 – 27).

Допущенное судьей городского суда нарушение требований КоАП РФ, касающееся установления личности иностранного гражданина, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Всем этим вышеуказанным обстоятельствам в постановлении судьи горсуда никаким образом не дана оценка.

В тоже время, к жалобе заявителя приобщена ксерокопия паспорта на имя – «Самушия Георгия» (без отчества), .......... года рождения, выданного в Республики Грузия, на период с 14.07.2000 по 14.07.2005 года, якобы принадлежащего лицу привлекаемому к административной ответственности, но этот документ не был предметом рассмотрения и оценки судьей городского суда (л.д. 47 - 48), точно также как и свидетельство о рождении (л.д. 49 – 52). Эти доказательства не были получены, изучены и оценены судьей горсуда поскольку не был осуществлен их перевод на русский язык.

Таким образом, судьей городского суда, в нарушение положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не были приняты все надлежащие меры проверки доказательств по данному делу для установления лица привлекаемого к административной ответственности, не установлено гражданство ФИО1, а также наличие или отсутствие у этого лица «отчества» по паспортным данным или данным иного официального документа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 09.06.2025 года о привлечении физического лица к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, так как судьей городского суда при его принятии нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, поскольку фактически не было установлено лицо привлекаемое к ответственности.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы заявителя, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит возвращению в Горячеключевской городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении данного дела судьей горсуда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства (оригиналы или надлежаще заверенные копии) о личности привлекаемого к административной ответственности лица и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года – удовлетворить частично.

Постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Содержание гражданина ФИО1, .......... года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, департации и реадмисии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ............, Краснодарского края – оставить без изменения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.