Решение № 12-111/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г.<адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югры Матвеева Ж.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, и обратилась с жалобой в суд об отмене постановления, ссылаясь на то, что считает его незаконным, поскольку при изучении видеонаблюдения места предполагаемого совершения правонарушения отчетливо видно, что она не совершала вменяемое правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 часов до 18-10 часов ФИО1 на своем автомобиле Пежо 206, регистрационный номер № с ул. <адрес> повернула направо на территорию Ледовой арены. Движение по обочине не осуществляла. В уточнении жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 часов ей позвонил инспектор ГИБДД ФИО3 и попросил о встрече. Через несколько минут инспектор подъехал к ее дому и сказал, что он обязан составить на нее протокол об административном правонарушении, о котором ему стало известно со слов водителя ФИО4, которым предоставлено видео с места предполагаемого правонарушения. Видео и объяснение водителя ФИО4 ей не предоставили. Так как она была уверена, что инспектор действует в рамках закона и не должен вводить в заблуждение, постановление подписала, но позже при просмотре видео с места предполагаемого совершения правонарушения, отчетливо увидела, что правонарушение не совершала.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По смыслу закона к таким обстоятельствам относятся обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут управляя принадлежащим ей транспортным средством Пежо 206, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, осуществила движение по обочине, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является <адрес>. Объяснения от ФИО1 по поводу совершенного административного правонарушения не отбирались, каких-либо иных документов, записей по данному факту не имеется. Материалы дела представленные с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> содержат только одно постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3

Должностным лицом при вынесении постановления не указано, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не указан пункт Правил дорожного движения РФ, требования которого не выполнила или нарушила ФИО1, событие административного правонарушения должным образом не описано, что свидетельствует о том, что должностным лицом фактически не были определены обстоятельства правонарушения вменяемого ФИО1, установленные при рассмотрении дела.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, что послужило привлечением ее к административной ответственности.

Из видеозаписи камеры установленной на здании Ледовая арена «Айсберг», приобщенной к материалам дела ФИО1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут автомобиль ФИО1 поворачивает с <адрес> арены «Айсберг». Нарушений водителем, в том числе движения по обочине, на видеозаписи не зафиксировано.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья полагает, что обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении объективно ничем не подтверждены, то есть представленных доказательств недостаточно для признания вынесенного инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении законным.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева