Приговор № 1-37/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 29 мая 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреевой М.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер № 086467, при секретаре Цыбань Е.Н., а также потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2019 года в дневное время суток у ФИО1, находившейся по месту проживания по адресу: <адрес>, 3<данные изъяты><адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в конце июля 2019 года в 13 часов 00 минут ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехала к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, подошла к выходной двери, ведущей во двор домовладения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, развязала веревку, на которую была закрыта дверь, прошла во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения, ФИО1, подошла к входной двери дома, привезенной с собой кувалдой ударила один раз по запорной скобе, выбив её из дверной коробки, незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила печную плиту чугунную двухконфорочную с набором из чугунных колец-конфорок стоимостью 576 рублей 00 копеек, решетку колосниковую стоимостью 214 рублей 80 копеек, поддувальную дверцу стоимостью 410 рублей 90 копеек и топочную дверцу стоимостью 402 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 1603 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу.

Подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновной, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреева М.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 с порядком и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Информацию об осужденной в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ получать не желает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимая завладела чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца, безвозмездно изъяв у собственника, обратила в свою пользу, при этом её действия были сопряжены с незаконным, то есть без ведома и разрешения владельца, с целью совершения кражи, проникновением в жилое помещение.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации в отношении подсудимой не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на динамическом наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ правдивое объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного ею преступления, которое суд расценивает как явку с повинной. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает то, что она ранее не судима, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции, является одинокой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно то, что обратилась с правдивым объяснением, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему и принесла ему свои извинения, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является одинокой матерью, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставить без изменения.

Вещественное доказательство - иллюстрационная таблица «К протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2019 года по адресу: <адрес>», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.А. Денисова