Решение № 2-2959/2019 2-2959/2019~М-2735/2019 М-2735/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2959/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 декабря 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2019 по иску ФИО3 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом увеличения исковых требований (л.д.45) к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее АО «Сибстройсервис»), о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ответчик обязался принять денежные средства от истца и построить квартиру-студию, расчетной площадью 17,15 кв.м., общей площадью 15,8 кв.м., номер <адрес>, пятая на площадке слева направо на 10 этаже в 3ем подъезде 18-ти этажного жилого дома «Плеханово-2.0 Участок 1. ГП-1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>. Согласно п.В п.3.2. договора №МЗ-1-494 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать квартиру в 4 квартале 2017 года, однако срок передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел права на квартиру на основании договора №МЗ-1-494 участия в долевом строительстве, договорами уступки прав требований. Все договора зарегистрированы в Росреестре. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в размере 35000 руб. и штраф в размере 17500 руб. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43171,72 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения из расчета 7,25% годовых, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 21585,86 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представителем ответчика - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) представлен письменный отзыв, на иск (л.д. 50-52), в котором она иск в заявленном размере не признала, просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта истцу и штрафа, так как ответчик со своей стороны принял все необходимые меры для своевременной передачи объекта. Размер компенсации морального вреда, также считает чрезмерно завышенным и необоснованным. В удовлетворении остальных требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 <данные изъяты> к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки (л.д. 67-69), вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ООО «Стар-Строй», заключен договор №МЗ-1-494 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора АО «Сибстройсервис» обязалось построить жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0» Участок 1. Жилой дом ГП-1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику объект долевого строительства, жилое помещение: однокомнатную <адрес> третьем подъезде на десятом этаже, пятая на площадке слева направо, расчетной площадью 17,15, по адресу строительства: <адрес>.

В соответствии с абзацем «в» пункта 3.2 договора АО «Сибстройсервис» обязалось обеспечить ввод объекта строительства в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года и передать квартиру по передаточному акту, согласно абзацу «г» пункта 3.2 договора, в течение двух месяцев с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию. Цена договора составляет 770 000 рублей (п.4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 договора, оплата денежных средств производится участником долевого строительства после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Стар-Строй», в лице директора ФИО5 (Правообладатель) и ООО «Строительный Двор», в лице ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований по договору №МЗ-1-494 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Между ООО «Строительный Двор» (Правообладатель) и ФИО1 (Правопреемник) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права требования по договору №МЗ-1-494 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены.

Ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта истцу нарушены.

Вышеназванным решением с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере 35000 руб. и штраф в размере 17500 руб. (л.д.67-70). Согласно, исковых требований период просрочки был указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена стороны истца ФИО1 на ФИО2 ( л.д.27).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1, 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому объект долевого строительства передан истцу (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику, установленный договором.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена неустойка в размере 43 171,72 руб.

Расчет неустойки истцом произведен неверно, истцом неверно определена ставка Банка России на день исполнения обязательства в соответствии со ст. 6 названного Закона.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,50% годовых".

Таким образом, неустойка за нарушения передачи объекта долевого строительства истцу подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 116 календарных дней, что составляет 44660 руб. (770000*116*2*7,5%/1/300=44660). Итого размер неустойки составляет 44660 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется. Поскольку из представленных документов в судебном заседании установлено, что объект участнику передан. Кроме того, суд принимает во внимание, доводы ответчика по задержке ввода объекта в эксплуатацию, в том числе по причинам независящим от воли застройщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 25 000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований следует отказать.

Поскольку судом установлено, что обязательства ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для начисления неустойки из расчета 7,25% годовых до момента исполнения настоящего решения, не имеется и следовательно требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, поскольку требования истца возникли из отношений в области участия в долевом строительстве, и к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а нормами указанного Закона не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 42, 28, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из системного толкования ст. ст. 330 - 332, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 41 - 43 Постановления Пленума Верховного Суда N 7 следует, что в расчетную базу при начислении процентов по ст. 395 ГК РФ не допускается включение неустоек. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки также является недопустимым по причине того, что и указанные проценты, и предусмотренная договором неустойка являются финансовыми санкциями, применяемыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, имеют штрафной характер. Неустойка не является денежными средствами, вследствие неправомерного удержания которых, по смыслу статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере 25 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., всего 28 000 руб. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 28 000 руб., что составит 14000 руб. (25000+3000=28000/2=14000). При рассмотрении дела ответчик также заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, разрешая требования истца, суд считает, что размер подлежащего к взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, возможным применить ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что просрочка передачи квартиры привела к убыткам в виде упущенной выгоды в размере 40 000 рублей, однако требований о взыскании упущенной выгоды исковое заявление не содержит.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, поскольку п. 10.6 договора предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку договор № М3-1-494 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данного пункта и сторонами данные условия не согласовывались.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Госпошлина согласно требованиям ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от суммы заявленной неустойки – 43 171,72 руб., как требования имущественного характера составляет 1495,15 руб. (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200<адрес> руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3% Расчет: 800 + ((43171,72 - 20000)* 3) / 100 = 1 495,15) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего в сумме с учетом допустимого округления 1795 руб. (1495,15+300=1795,15). Следовательно, государственная пошлина в сумме 1795 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15-17, 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», ст. 4–6, 8-12 Федерального закона РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, 150, 151, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 395, 421, 431, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 28, 29, 39, 46, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО3 <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17 июня 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб., всего 38 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1795 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.