Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-243/2017

К делу № 2-243/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 24 мая 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в сумме 58 848,16 рублей на восстановительные работы транспортного средства; стоимость независимой оценки 10 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей; стоимость оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей; штраф в размере 29 424,08 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении ее доверителем, просила иск удовлетворить. Пояснила, что основанием для обращения ее доверителя с данным иском в суд послужило то обстоятельство, что 19 октября 2016 г. в 18 часов 00 минут по адресу ФАД Кавказ 106 км + 1200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ТС Вольво, государственный регистрационный знак №, не обеспечил исправное состояние перед выездом, в результате допустил повреждения ТС Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 19.10.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении. Признав случай страховым ответчик Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на счет истца, определенный им ущерб, в сумме 31 300 рублей 00 копеек, который по мнению истца занижен и не достаточен для приведения транспортного средства в прежнее состояние. Учитывая произведенную выплату, Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана произвести в пользу истца страховое возмещение в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, в сумме 58 848 рублей 16 копеек и затраты на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей. 17.11.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. 30.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило данную претензию нарочно, о чем свидетельствует отметка о вручении. До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке страховое возмещение не выплатило, на претензию ответ не дало. Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате полного страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 29 424, 08 рубля. Полагает, что факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 рублей. Истец заключил соглашение об оказании юридических услуг и выдал доверенность 23 АА6723131 от 22.12.2016 г. В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 10000 рублей, которые, по мнению истца, подлежат взыскании с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <...> является собственником автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №

19.10.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП формы № 154 от 19.10.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2016 года. Факт обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

Ответчик произвел выплату в пользу истца в размере 31300 рублей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам..

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного Экспертного заключения № 810-10 от 15.11.2016 года стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа определена в сумме 90 148, 16 рублей.

По данному делу по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 17-57 от 28.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа составляет сумму в размере 42 300 рублей

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Так как эксперт по первоначальной экспертизе при составлении отчета № 810-10 от 15.11.2016 года не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, суд согласно ст.67 ГПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение и при взыскании вреда, причиненного имуществу по настоящему делу руководствуется результатами судебной оценочной экспертизы № 17-57 от 28.04.2017 года.

Таким образом, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию выплата страхового возмещения с учетом произведенной выплаты и результатов судебной экспертизы в размере 11803 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий договора страхования, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5541,5 рублей (из расчета 11083 /2). На основании ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить штраф до 5 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, доказанные материалами дела – расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанциями – договором № 09109, 09108.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по юридическим услугам в размере 10 000 рублей, которые он никак не подтверждает, в связи с чем суд в данной части требований отказывает

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, подтвержденные доверенностью 23 АА 6723131 от 22.12.2016 года, в которой отражена ее стоимость.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данной части исковых требований, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом в доверенности не указано, что данная доверенность изготовлена по представлению интересов ФИО1 по факту ДТП, имевшего место 19.10.2016 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 443,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 11083 рублей на восстановительные работы транспортного средства; стоимость независимой оценки 10 000 рублей; штраф в размере 5000 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать со Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 443,32 рублей.

Взыскать со Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО4 <данные изъяты> расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий