Приговор № 1-209/2024 1-38/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-209/2024

Приговор

именем Российской Федерации

р.п. Чунский 27 марта 2025 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Агакишиева Т.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.14 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях непредусмотренных законом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью его употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список №1) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым к обороту на территории РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес>, с координатами № с целью сбора дикорастущей конопли, умышленно, с целью личного употребления, незаконно, путем сбора макушек и листьев дикорастущего растения конопля, приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом не менее 337,879 г. после высушивания до постоянной массы, которое сложил в полимерный пакет, имеющийся при нем, при этом ФИО1 осознавал, что данное растение является наркотическим средством.

После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, перенес указанное наркотическое средство в крупном размере, весом не менее 337,879 г. после высушивания до постоянной массы, с участка местности <адрес> с координатами № по адресу своего проживания: <адрес>, где желая обеспечить сохранность наркотического средства, незаконно хранил в комнате квартиры по вышеуказанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 55 минут в ходе проведения обыска в квартире по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чунскому району изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общий вес которого составил 337,879 г., после высушивания до постоянной массы, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером»..

Допрошенный по существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в соответствии со ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в суде. В силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце сентября 2024 года он собрал части кустов растения конопля, около 15-20 кустов, которые хранил в одной из комнат квартиры в высушенном виде, а затем из неё приготавливал наркотическое средство и употреблял его, путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в его жилище по адресу: <адрес> следователь огласила постановление об обыске, предложила ему добровольно выдать похищенный телефон, а также иные предметы запрещённые и изъятые из свободного гражданского оборота: оружие, боеприпасы и наркотики. Он сразу сказал, что никакого похищенного телефона и оружия у него в квартире не имеется, и при этом также сразу сообщил, что в квартире в одной из комнат у него находится конопля, которую он собрал в <адрес> и хранил для собственного использования. При обыске присутствовали понятые. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Он сразу провел сотрудников полиции и понятых в комнату, где у него хранилась сухая растительная масса. Она хранилась в двух картонных коробках и просто россыпью на столе, все было в одной комнате. Разложена растительная масса была в разные места для удобства высыхания, хотя собрана она вся была в одно время и в одном месте. Сотрудники полиции всю выданную им растительную массу поместили в один полимерный пакет, при этом он видел, что пакет был до этого пуст. После чего горловину данного пакета перевязали в узел и завязали ниткой, снабдили биркой с пояснительной надписью, на которой поставили подписи все участвующие в обыске лица, в том числе и он, так же на бирке имелся оттиск печати, в последствии данный пакет с растительной массой был изъят сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции стали сами производить обыск, как в данной комнате, так и во всех остальных комнатах квартиры, но более ничего запрещенного они не обнаружили и не изъяли. Вся изъятая растительная масса, которую он добровольно выдал, после предложения сотрудников полиции принадлежит ему, это сухая конопля, которую он хранил у себя в квартире для собственного употребления. Эту коноплю он собирал примерно в конце сентября 2024 года в <адрес>, напротив фермы. Данное место сможет показать, собирал траву в полимерный пакет. Когда он находился в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, до производства обыска, растительную массу выдавать сотрудникам полиции не собирался и сотрудникам полиции о её наличии в своей квартире не сообщал. Выдать растительную массу решил после того, как предложила следователь, так как понял, что сотрудники при обыске и всё равно найдут её, что будет хуже. Поэтому сразу сказал, что желает добровольно выдать. Если бы её не изъяли сотрудники, он продолжил хранить коноплю у себя в квартире и употреблять. После окончания обыска следователем был оставлен протокол обыска, в котором были изложены обстоятельства его проведения, а также то, что было обнаружено и изъято при проведении обыска. Протокол огласили всем присутствующим, он в нем расписался. Замечания по составлению протокола ни у кого из присутствующих не поступили (л.д. 52-55, 155-157 том 1).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2. Свидетель №3

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в отделении уголовного розыска ОМВД России по Чунскому району с 2018 года, в настоящее время является заместителем начальника ОУР. В начале октября 2024 года от о/у ОУР Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества ФИО7 в <адрес> ему поступила оперативная информация о причастности к совершению данной кражи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Была также информация, что ФИО1 хранит у себя дома похищенное имущество, а также незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средств. ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОМВД России по Чунскому району о данной информации было рапортом доложено руководству отдела, а так же ст. следователю в производстве которой находилось уголовное дело, - ФИО8, в котором было указано о необходимости проведения неотложных обысковых мероприятий по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ФИО8 вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 находится в отделе полиции, в кабинете Свидетель №2. Он пришел в кабинет к Свидетель №2, стал беседовать с ФИО17, а Свидетель №2 в это время вышел из кабинета, сообщив, что едет за понятыми, а потом по адресу проживания ФИО17, указал, чтобы через некоторое время они с ФИО1 тоже приехали туда. Когда они подъехали к дому № по <адрес>, Свидетель №2, ФИО8 и двое понятых уже ожидали их около подъезда. Все прошли в подъезд, и, находясь у дверей квартиры №, ФИО8 представилась ФИО17, предъявила ему своё служебное удостоверение, пояснила, что сейчас будет производится обыск в случаях, не терпящих отлагательства в жилище, по адресу его проживания, после чего огласила постановление и дала данное постановление подписать ФИО1, на что он согласился. После этого следователь до начала производства обыска предложила ФИО17 добровольно выдать похищенный сотовый телефон, указав при этом его марку, а также иные предметы запрещённые и изъятые из свободного гражданского оборота, такие как оружие, боеприпасы и наркотики. ФИО1 сообщил, что никакого телефона и оружия у него нет, но имеется растительная масса конопля, которую он желает добровольно выдать, что она находится в его квартире, в одной из комнат, также сообщил, что он её набрал в <адрес> и после этого перенес к себя в квартире и там хранит для собственного использования. ФИО8 сообщила, что Свидетель №1 и ФИО6 будут участвовать при производстве обыска в качестве понятых. Затем ФИО8 понятым и всем присутствующим лицам разъяснила их права и обязанности. После чего все зашли в квартиру к ФИО2, где он предложил сразу пройти за ним в комнату, в которой у него хранилась растительная масса. В комнате указал на картонную коробку, стоящую на шкафу, коробку на полу, поясняя, что в них находится растительная масса конопля, а также указал на растительную массу россыпью на столе и сказал, что более ничего запрещенного у него нет, пояснив, что растительную массу он выдает добровольно. Далее вся выданная ФИО17 растительная масса была пересыпана в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана в узел и дополнительно завязана нитью и снабжена биркой с пояснительной надписью, на которой поставили подписи все лица участвующие в обыске и следователь. После чего был произведен обыск, более ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обыска следователь ФИО8 составила протокол обыска, огласила его присутствующим. Замечаний по составлению протокола ни от кого из участвующих лиц не поступило, далее данный протокол был всеми подписан (л.д. 132-133 том 1).

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу №, по факту хищения имущества ФИО7 поступила оперативная информация о причастности к совершению хищения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Кроме того, имелась информация, что ФИО1 возможно хранит у себя дома похищенное имущество, а также незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОМВД России по Чунскому району о данной информации было рапортом сообщено руководству, а так же ст. следователю ФИО8, в производстве которой находилось указанное уголовное дело, в котором было указано о необходимости проведения неотложных обысковых мероприятий в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ФИО8 вынесено постановление о производстве обыска в указанном жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в в целях отыскания похищенного имущества, а также незаконно хранящихся и изъятых из свободного гражданского оборота предметов: оружия, боеприпасов, наркотических средств. Около 13 часов того же дня в отделе полиции он встретил ФИО1, после чего пригласил его к себе в кабинет для беседы, при этом о данном обстоятельстве сообщил заместителю начальника ОУР Свидетель №3 и ст. следователю ФИО8, что ФИО17 в отделе и что в ближайшее время будем выдвигаться для производства обыска в его квартире. В ходе разговора у ФИО1 он спросил про сотовый телефон, который был похищен в <адрес>, принадлежащий ФИО7, при этом о производстве у него обыска не сообщал. Разговаривал он также с ФИО17 и на отвлеченные от этого темы. Далее к нему в кабинет пришел Свидетель №3, и стал разговаривать с ФИО17. Он, свидетель, Свидетель №3 сообщил, что со следователем сейчас поедут за понятыми, но сделал это так, чтоб ФИО17 ничего не понял. Через некоторое время он вместе с ФИО1 должны были проехать по адресу его проживания. После чего вместе со следователем они поехали по <адрес>, нашли для участия в обыске понятых Свидетель №1 и ФИО18. После этого он сообщил Свидетель №3, что все готово, и чтобы он с ФИО17 ехал на <адрес>. Сам вместе со следователем, Свидетель №1 и ФИО18 тоже поехали по указанному адресу. Когда подъехали к дому № по <адрес>, подъехал и Свидетель №3 с ФИО17. Все вышли из автомобилей и проследовали в подъезд. Находясь возле дверей квартиры №, следователь представилась ФИО17, предъявила удостоверение, затем пояснила, что сейчас будет производиться следственное действие - обыск в случаях не терпящих отлагательства в жилище, по адресу его проживания, затем следователь огласила постановление и дала данное постановление подписать ФИО1. Затем следователь предложила ФИО1 до начала обыска добровольно выдать похищенный сотовый телефон, указала его марку, а также иные предметы, запрещённые и изъятые из свободного гражданского оборота: оружие, боеприпасы и наркотики. При этом ФИО17 сразу сказал, что никакого телефона и оружия у него нет, но что он желает выдать растительную массу конопля, которая находится в одной из комнат его квартиры, что он её набрал в <адрес> и хранит у себя в квартире для собственного использования. После чего следователь пояснила, что Свидетель №1 и ФИО18 участвуют при обыске в качестве понятых. Далее понятым и всем присутствующим лицам ФИО8 разъяснила права и обязанности. Далее все вместе, то есть он, Свидетель №3, следователь, понятые и ФИО1 прошли в квартиру. При этом ФИО1 сразу же предложил пройти за ним в одну из комнат, все присутствующие проследовали за ним. Находясь в комнате он указал на картонную коробку, стоящую на шкафу, поясняя, что там находится растительная масса конопля, далее указал на коробку на полу, пояснив что там также находится растительная масса, а также указал на растительную массу россыпью на столе и сказал, что более ничего запрещенного у него нет. Вся выданная ФИО17 растительная масса была ссыпана в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана в узел и дополнительно завязана нитью и снабжена биркой с пояснительной надписью, на которой поставили подписи все лица участвующие в обыске и следователь. После чего во всей квартире был произведен обыск, но ничего обнаружено и изъято более не было. По окончании обыска ФИО8 составила протокол обыска, в котором были отражены обстоятельства его производства, а также, что в ходе него обнаружено и изъято, а также каким образом это упаковано. В дальнейшем протокол был оглашен вслух всем присутствующим лицам. Замечаний по составлению протокола ни от кого из участвующих лиц не поступило, после чего данный протокол был всеми подписан. После этого я вместе с другими сотрудниками и ФИО1 поехали в ОМВД России по Чунскому району, где его допрашивала следователь. В дальнейшем стало известно, что изъятая у ФИО1 растительная масса оказалась наркотическим средством- каннабис (марихуана) (л.д. 128-131 том 1).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие в качестве понятых при производстве обыска ФИО1 в жилище по адресу: <адрес>. При производстве обыска следователь разъясняла им права и обязанности, ФИО1 предложила до начала производства обыска добровольно выдать похищенный сотовый телефон, а также иные предметы: оружие, боеприпасы и наркотики, который сообщил, что желает добровольно выдать растительную массу конопля, которую он насобирал в <адрес> и хранит у себя в квартире для собственного использования. Далее они с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли в его квартиру. Находясь в комнате, хозяин указал на картонную коробку, стоящую на шкафу, поясняя, что там находится растительная масса конопля, далее указал на коробку на полу, пояснив что там также находится растительная масса, а также указал на растительную массу россыпью на столе и сказал, что он их добровольно выдает, и что более ничего запрещенного у него нет. Вся растительная масса была пересыпана в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана в узел и дополнительно завязана нитью и снабжена биркой с пояснительной надписью, на которой поставили подписи все лица участвующие в обыске лица и следователь. После этого сотрудники производили обыск в данной комнате и в других комнатах также, но ничего обнаружено и изъято более не было. По окончании обыска следователь составила протокол обыска, огласила всем присутствующим лицам. Замечаний по составлению протокола не было, все его подписали (л.д. 136-138,139-141 том 1).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательства, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса (л.д. 13-14, 15-17 том 1). Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, признано законным (л.д. 21 том 1);

- Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, растительная масса, изъятая у ФИО1 и представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса растительной массы в высушенном виде составила – 337,879г., что является крупным размером. Согласно методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств получаемых из конопли и мака», под ред.проф. ФИО10 ЭКЦ МВД РФ, М., 1995г., в соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков: «Марихуана — приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля» (л.д. 36 - 41 том 1);

- протоколом осмотра предметов – полимерного пакета с растительной массой, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, постановлением о сдаче вещественных доказательств, квитанцией (л.д. 81-90 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1; в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности по <адрес>, имеющего координаты №, в присутствии своего защитника – адвоката Чунского филиала ИОКА – ФИО12, указал место, где он собирал коноплю с целью ее личного употребления, фототаблицей к нему (л.д. 98-105 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) - участке местности по <адрес>, имеющего координаты № (л.д. 106-116 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место хранения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) — квартира по адресу: <адрес> (л.д. 106-116 том 1).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и согласился с содержанием оглашенных показаний свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану); при этом масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 337,879 г., что является крупным размером с учетом положений Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. (с изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере. В соответствии с заключением эксперта, представленная на исследование масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством (каннабис (марихуана), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере.

В отношении ФИО1 амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась ввиду отсутствия оснований для её назначения. С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, в центре занятости населения на учете не состоит. По бытовой характеристике с места жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту жительства характеризуется, в целом удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, не судим, на учете в ОУУП не состоит (л.д. 76 т.1). На учете у нарколога, психиатра в ОГБУЗ «Чунская районная больница» не состоит (л.д.68 т. 1); является ограниченно годным к военной службе в связи с болезнью позвоночника (л.д. 74 т.1).

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал приобрести (сорвать, изготовить) и хранить массу из наркотикосодержащего растения – каннабис (марихуана) для личного употребления путем выкуривания; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в ходе производства обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по сведениям об ограничении годности к военной службе), наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. После - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО12 в размере 10380 руб. за участие в ходе предварительного расследования, поскольку их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с растительной массой, изъятой при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району- уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО12 за участие в предварительном расследовании в сумме 10380 руб. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

судья Е.В. Шурыгина