Апелляционное определение № 33-1326/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Кочкаров О.Р. Дело №33-1326/2025

УИД - 09RS0003-01-2025-000747-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Гришиной С.Г.

судей – Федотова Ю.В., Антонюк Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Гедегулове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Тепло Энерго Сети» на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-748/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Федотова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тепло Энерго Сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность за предоставленную услугу - теплоснабжение в размере 94729,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является долевым собственником квартиры, расположенной по <адрес> и абонентом по договору теплоснабжения. Истец отпустил ответчику тепло через присоединенную сеть в предусмотренном договором теплоснабжения количестве, но оплата не производится. За период с 01.01.2020 года по 28.02.2024 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 94729,87 рублей.

Определением Карачаевского городского суда КЧР от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры, расположенной по <адрес> - ФИО2 и ФИО3

Представителем истца в суд подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать задолженность за предоставленную услугу - теплоснабжение за период с 1 января 2020 года по 30 июля 2025 года в размере в размере 83243,58 руб.

Ответчиком ФИО1 в суд первой инстанции поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым она просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в итоговое судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставив в суд ходатайство о проведении слушания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в итоговое судебное заседание не явилась, также предоставив ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 04 сентября 2025 года исковые требования ООО «Тепло Энерго Сети» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Тепло Энерго Сети» в равных долях (по <данные изъяты> доле с каждого) задолженность за теплоснабжение за период с 01 марта 2022 года по 30 июля 2025 года в размере 40763,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене в части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2022 года в сумме 42 480,17 рублей и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Тепло Энерго Сети» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было приобщено к материалам дела доказательство, имеющее существенное значение для правильного разрешения возражения ответчика о применении последствий пропуска исковой давности - соглашение о реструктуризации задолженности, заключенного между ООО «Тепло Энерго Сети» и ФИО1 07 апреля 2025 года ввиду невручения стороне истца письменных возражений ФИО1 поданных ею через канцелярию Карачаевского городского суда КЧР относительно заявления о применении сроков исковой давности. Данный документ (соглашение о реструктуризации задолженности) содержит прямое признание ФИО1 всей суммы задолженности. Считает, что поскольку должник признал свой долг в письменной форме, течение срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, начинается заново с момента признания долга.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене ввиду следующего.

В части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, - являются в равных долях (по <данные изъяты> доле каждый) ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, имеет лицевой счет №... в ООО «Тепло Энерго Сети» и в нее ответчиком поставляется тепло, через присоединенную сеть в соответствии с публичным договором теплоснабжения и горячего водоснабжения с гражданами, опубликованного на сайте ООО «Тепло Энерго Сети», а также в газете «Минги-Тау» №... от <дата>.

Согласно выписке из лицевого счета №... по <адрес>, имеется задолженность по отоплению и подогреву воду за период с 1 января 2020 г. по 30 июля 2025 г. в размере 83243,58 руб., которая на момент рассмотрения дела судом не погашена.

Судебная коллегия полагает, что указанный в данной выписке расчет задолженности правильно принят судом первой инстанции как обоснованный, выполненный в соответствии с установленными тарифами, на основании сведений из лицевого счета. Ответчиками же надлежащих возражений по расчету либо иной расчет суммы долга суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Тепло Энерго Сети» исковых требований, однако, с учетом заявления ФИО1 пришел к выводу о возможности применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по плате за теплоснабжение за период с 1 января 2020 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 42480,17 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 своего постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Так, согласно предоставленного суду апелляционной инстанции соглашению о рассрочке погашения задолженности за поставленную тепловую энергию от 07 апреля 2025 года, заключенному между ООО «Тепло Энерго Сети» и ФИО1, последняя признает сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение на 07.04.2025 года в размере 96486,71 руб. (л.д.103).

Данное соглашение принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства нового течения срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку судом первой инстанции не в полной мере были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ.

Согласно части 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, после поступления от ответчика ФИО1 в Карачаевский городской суд КЧР заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 66), суд первой инстанции не уведомил об этом истца, ввиду чего последний не имел возможности представить возражения относительно данного заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая соглашение о рассрочке погашения задолженности за поставленную тепловую энергию от 07 апреля 2025 года, заключенного между ООО «Тепло Энерго Сети» и ФИО1, положения статьей 203 и 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что с иском в суд истец обратился 27 июня 2025 года, срок исковой давности по заявленным ООО «Тепло Энерго Сети» к ФИО1 не истек, а ответчики ФИО2 и ФИО3 с заявлением о применении срока исковой давности не обращались.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 сентября 2025 года подлежит отмене, а заявленные ООО «Тепло Энерго Сети» исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 сентября 2025 года – отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, (СНИЛС №...), ФИО2 <дата> (СНИЛС №...) и ФИО3 <дата> (СНИЛС №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (идентификационный номер налогоплательщика №...) в равных долях задолженность за теплоснабжение за период с 1 января 2020 г. по 30 июля 2025 г. в размере 83243 рубля 58 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: