Приговор № 1-408/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № 6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Щеглова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ГАУ ВО «Владлесхоз» Потерпевший №3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

10 апреля 2013 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

26 мая 2014 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 06 августа 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в качестве основного наказания в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 марта 2015 года наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 29 августа 2016 года оставшаяся, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде 1 года 6 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 ноября 2016 года в порядке исполнения на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 1 года исправительных работ и 1 года 6 месяцев 13 дней исправительных работ, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 июля 2017 года не отбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 15 дней исправительных работ, заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, образующие рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, ФИО1 с припаркованного возле указанного дома автомобиля марки «УРАЛ-4320» с государственным номером <данные изъяты>, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «СильверСтар», мощностью 24 Вт, каждая, стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь у <адрес><адрес>, решил неправомерно завладеть колесным трактором МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ГАУ ВО «Владлесхоз», припаркованным по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, в указанное время в указанном месте, не имея законных прав, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с силой дернув за ручку двери указанного трактора, открыл ее, и сел в кабину.

Находясь в кабине колесного трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 при осмотре кабины обнаружил ключ от замка зажигания указанного трактора и при помощи ключа завел трактор.

Неправомерно завладев трактором ФИО1, тем самым совершив его угон, осуществил поездку на указанном тракторе по <адрес><адрес>. Доехав до <адрес><адрес>, проезжая между домами № и № указанной улицы, не заметив проходящую между домами газопроводную трубу, совершил на нее наезд колесным трактором МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего, оставив трактор, покинул место происшествия.

После совершения угона трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ГАУ ВО «Владлесхоз», в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на территорию автозаправочной станции ООО «Газнефть», расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, ФИО1 с прилегающей территории вышеуказанной автозаправочной станции, тайно похитил экскаватор колесный марки «ЭО-2629» регистрационный государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 150 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ГАУ ВО «Владлесхоз» Потерпевший №3 высказали своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Щеглов Ю.Н. указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил три преступления средней тяжести. Ранее судим. По месту жительства главой администрации МО <адрес> характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 мая 2014 года.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Публично в судебном заседании принес извинения перед потерпевшими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона трактора, принадлежащего ГАУ ВО «Владлесхоз» является его явка с повинной, в качестве которой, суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления (т.1 л.д.135-136). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по эпизоду преступной деятельности в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения колесного трактора, принадлежащего Потерпевший №2, суд признает активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления. Также, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка и полное признание вины по всем эпизодам преступной деятельности.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений, данные характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ и не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 06 августа 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в качестве основного наказания в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 марта 2015 года наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 29 августа 2016 года оставшаяся, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 1 года 6 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 ноября 2016 года в порядке исполнения на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 1 года исправительных работ и 1 года 6 месяцев 13 дней исправительных работ, окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 июля 2017 года не отбытое наказание 1 года 7 месяцев 15 дней исправительных работ, заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 21 июля 2017 года и засчитать в срок лишения свободы осужденного ФИО1 время его нахождения в исправительном учреждении с 29 августа 2016 года по 9 сентября 2016 года после вынесения Петушинским районным судом Владимирской области постановления от 29 августа 2016 года, которым оставшаяся, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 26 мая 2014 года, заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. Кроме этого, в срок лишения свободы судом было засчитано время нахождения ФИО1 под стражей с 6 по 20 июля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 мая 2014 года.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с 14 декабря 2017 года.

ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, суд избирает в виде заключения под стражу и берет ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: экскаватор колесный марки «ЭО-2629» регистрационный государственный номер <данные изъяты>, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; трактор марки МТЗ-80 г/н № регион, следует оставить по принадлежности потерпевшему ГАУ ВО «Владсельхоз».

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Щеглову Ю.Н., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29 по ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 мая 2014 года к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: экскаватор колесный марки «ЭО-2629» регистрационный государственный номер <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; трактор марки МТЗ-80 г/н № регион оставить по принадлежности потерпевшему ГАУ ВО «Владсельхоз».

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков