Решение № 2-1-15/2024 2-1-15/2024(2-1-645/2023;)~М-1-634/2023 2-1-645/2023 М-1-634/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1-15/2024

УИД 40RS0001-01-2023-000846-67

Дело №2-1-15/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 04 апреля 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьего лица ФИО4, ФИО5

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Сосенский» об обязании устранить нарушения системы отопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

16 октября 2023 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просил обязать ООО УК «Город Сосенский» устранить нарушения системы отопления квартиры № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> путем замены труб и чугунных батарей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей, в обосновании указав, что истец является нанимателем квартиры, управление домом осуществляет ответчик, в период, начиная с 2020 года истец неоднократно, посредством устных обращений по телефону, указывал ответчику на факты ухудшения уровня тепла в квартире, начиная с декабря 2022 года многократно направлял ответчику обращения по указанному факту, ввиду отсутствия должной реакции ответчика, истец обратился в ГЖИ Калужской области, которая установила факт неравномерного прогрева радиаторов отопления в квартире истца, вынесла ответчику предостережение об устранении нарушений в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников дома, которое ответчиком не исполняется. Состояние радиаторов отопления в квартире истца критическое, их замена не производилась с 1962 года, установка запорных кранов не исключит падение уровня тепла в квартире, не восстановит работоспособность радиаторов, не позволит обеспечить надлежащее отопление жилого помещения и угрожает аварией, в связи с чем требуется их срочная замена. Отказ ответчика провести бесплатную замену радиаторов отопления в квартире истца является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в части обязания ответчика заменить в его квартире радиаторы отопления, к трубам у него претензий нет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддерживает в части обязания ответчика заменить в квартире истца только радиаторы отопления, взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражает по основаниям указанным в возражениях и дополнениях к возражению на иск, обращая внимание на то, что факты недопоставки теплоносителя по давлению и температуре на вводе в дом № по <адрес>, многократно фиксировались ответчиком, копии актов направлялись ФГБУ ЦЖКУ ЖКС №5 для принятия мер и проведения перерасчета, заключение экспертов ООО «ЦНТИ» №180 от 09.02.2024 года считает не объективным, не обоснованным и не достоверным. Обращает внимание суда также на то, что в настоящее время имеется решение о включении дома № по <адрес> в краткосрочную программу капитального ремонта общедомовых сетей теплоснабжения, с началом проведения работ после отопительного периода, в связи с чем управляющая компания не вправе осуществлять работы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ремонт должен быть выполнен Фондом капитального ремонта Калужской области.

Представители Фонда капитального ремонта Калужской области ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию, указанную в отзыве на исковое заявление, поскольку обогревающие элементы относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома и их замена в рамках содержания проводится управляющей организацией за счет средств, накопленных на счете дома, ответственность за внутридомовые сети указанного многоквартирного дома, закреплена за управляющей компанией ООО УК «Город Сосенский».

Представитель третьего лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в отзыве указал, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В судебное заседание представители третьих лиц Отделения территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), Государственная жилищная инспекция Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав истца, представителей сторон, рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил-491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил-491).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил-491).

Согласно п.5.2.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: - поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; - поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; - равномерный прогрев всех нагревательных приборов; - поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; - наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из смысла п.п.13, 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 и п.п.9, 10 Правил-491 следует, что доведение параметров теплоносителя во внутридомовой системе отопления до нормативно-допустимых возложено на обслуживающую дом организацию, поскольку именно она является ответственным лицом по содержанию и надлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем и оборудования посредством которых происходит производство коммунальной услуги отопление.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации 22 марта 2019 года, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО УК «Город Сосенский» является временной управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации ГП «Город Козельск» от 01 июня 2022 года №204, от 01 июня 2023 года №220.

01 июня 2023 года заключен договор №М/15 временного управления жилищным фондом, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, между ООО УК «Город Сосенский» и собственником жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации.

23 октября 2022 года ФГАУ «Росжилкомплекс» в связи с поступившим обращением проживающего лица по адресу: <адрес> ремонте радиаторов отопления, направил ООО УК «Город Сосенский» письмо с требованием принятия мер по ремонту, а при необходимости замене радиаторов отопления.

В период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с жалобами на холодные батареи и слабое отопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и указывал на необходимость замены радиаторов отопления.

В марте и в октябре 2023 года в ходе выездных обследований сотрудниками Государственной жилищной инспекции Калужской области установлено, что в квартире истца приборы отопления прогреваются неравномерно, ООО УК «Город Сосенский» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Представленными ответчиком документами также подтверждаются факты того, что каждый отопительный период, начиная в 2020 года ответчик фиксировал недопоставки теплоносителя по давлению и температуре на вводе в многоквартирные дома, в том числе <адрес>, копии комиссионных актов направлялись в ресурсоснабжающую организацию ФГБУ ЦЖКУ ЖКС №5 для принятия мер и проведения перерасчета. Необходимые работы и мероприятия по надлежащему содержанию общедомовой системы отопления многоквартирного дома, проводимые ответчиком, оказались безрезультатны.

Согласно заключению экспертов №180 от 09 февраля 2024 года, составленному ООО «Центра Независимых Технических Исследований» степень износа радиаторов отопления (чугунных батарей) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 100%, причиной неравномерного прогрева радиаторов отопления является их естественный износ. Радиаторы отопления, расположенные в квартире № дома № по <адрес> подлежат замене по причине их износа.

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, отвечающего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также оно согласуется с другими доказательствами, в своей совокупности свидетельствующими о необходимости замены радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с этим отсутствуют основания сомневаться в правильности, обоснованности и объективности заключения экспертов.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр Независимых Технических Исследований» №180 от 09 февраля 2024 года, не могут являться основанием к неудовлетворению исковых требований, поскольку правовых оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что в квартире, занимаемой ФИО1, запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков системы отопления не установлены, следовательно, радиаторы отопления в квартире ФИО1 в настоящее время входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в части возложения на ответчика ООО УК «Город Сосенский» обязанности произвести замену радиаторов отопления в квартире по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению общим имуществом в многоквартирном жилом доме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в пользу истца из расчета 10 000 х 50%=5 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец освобождался от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО УК «Город Сосенский» в доход местного бюджета МР «Козельский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания «Город Сосенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить радиаторы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Город Сосенский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО УК «Город Сосенский» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Сосенский» в доход бюджета МР «Козельский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий