Приговор № 1-107/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020

25RS0018-01-2020-000922-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кировский 23 сентября 2020 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Прихожденко В.Н., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Голощаповой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, со стола-тумбы, находящейся на веранде дома по вышеуказанному адресу, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А50» стоимостью 11330 рублей, в комплекте с чехлом, ценности для Потерпевший №1 не представляющим, а так же находившиеся в указанном телефоне, Sim-карту компании «Tele2» абонентский № и карту памяти micro SD, объёмом 16 гигабайт, ценности для Потерпевший №1 не представляющие, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11330 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ей разъяснена, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д.104,106), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 108).

При назначении наказания, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает состояние здоровья подсудимой, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не признает, поскольку судом с достоверностью и достаточностью не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминируемого деяния, при этом, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, учтено, что признание этого обстоятельства отягчающим наказание, является правом, но не обязанностью суда.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также предупреждение совершения с её стороны новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, как имеющей основное место работы, препятствий, предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ судом не установлено, при этом, с учетом данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказания в виде лишения свободы, принудительные и обязательные работы, суд считает не подлежат назначению, поскольку подсудимая ФИО1 совершила впервые инкриминируемое деяние, относящееся к категории средней тяжести при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, с учетом удовлетворительных характеристик, а также того, что указанные виды наказания могут отрицательно повлиять на условия жизни её семьи. Так же, суд считает невозможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания негативно скажется на условиях жизни её семьи и у неё отсутствует материальная возможность оплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому назначает наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 11 330 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинён противоправными действиями подсудимой, при этом ФИО1 иск признала в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) процентов.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному Уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: неисправный мобильный телефон (части мобильного телефона) марки «Samsung» модель «Galaxy А50», прозрачный чехол «бампер» на мобильный телефон, упаковочную коробку к мобильному телефону, - оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 11 330 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Щербелев