Приговор № 1-139/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 24 июня 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- 12 марта 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года,

- 11 августа 2015 года приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2015 года, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 июля 2017 года на основании постановления Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 4 месяцев 5 дней лишения свободы наказанием в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства на срок 1 год 4 месяца, наказание в виде исправительных работ не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года примерно в 23 часа ФИО1, распивая спиртные напитки с МАГ в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, и увидев там на кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А6+» стоимостью 10492 руб. 50 коп., решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что МАГ находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню квартиры и тайно похитил вышеназванный телефон, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10492 руб. 50 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 192, 194), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у Потерпевший №1, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшей, значимости и суммы похищенного у неё имущества, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, стоимость и ценность похищенного имущества, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), по месту регистрации также характеризуется удовлетворительно (л.д.213), по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно (л.д.211), зарегистрирован в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер по поводу пагубного употребления наркотических средств (марихуаны) (л.д.189), состоит на «Д» учете в ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» у врача-нарколога с диагнозом: Пагубное употребление наркотических средств» (л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – эссенциальная (первичная) гипертензия (л.д.193)

Кроме того суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольной выдачи похищенного имущества, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, в том числе и на месте происшествия, которые способствовали раскрытию, расследованию преступления, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 11 августа 2015 года (по совокупности с приговором от 12 марта 2015 года), которыми он осуждался за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишения свободы.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности.

Поэтому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержатся вышеназванные отягчающие обстоятельства, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, стоимости похищенного имущества, учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу и в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А6+» и коробки с документами от мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А6+» (договор потребительского займа, краткое руководство и чек), хранящихся у потерпевшейПотерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий