Решение № 12-230/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело № 12-230/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 16 октября 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е. Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что в результате возгорания автомашины, он вынужден был подъехать к ручью, при совершении маневра разворота он задел заднюю часть забора соседнего участка. На место происшествия около 04 час. 40 мин. приехала пожарная машина, считает, что произошедшее не является дорожно-транспортным происшествием, сосед каких-либо материальных претензий к нему не предъявлял. Испытав стрессовую ситуацию в связи с полным выгоранием его автомашины, спустя значительный промежуток времени он употребил алкогольный напиток. Впоследствии значительно позднее около 8 час. утра приехали сотрудники полиции по сообщению о возгорании автомашины. Считает, что отсутствует факт ДТП, автомобиль был поврежден только в результате выгорания уже после остановки, спиртное он употребил спустя значительное время после случившегося пожара. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017г. – отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в результате полного выгорания автомашины в результате пожара испытал сильнейший стресс, считал, что произошедшее событие – пожар и последующий наезд на забор - не является дорожно-транспортным происшествием.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования,

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.4 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Установлено, что ФИО1 <дата>г. в 04 час. 40 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством «***», гос.номер ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольный напиток.

Действия ФИО1 квалифицированы верно мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом *** от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние опьянения *** от <дата>. и данными прибора алкотестера (***), согласно которых у ФИО1 установлено состояние опьянения; объяснениями ФИО1, подтвердившим факты пожара и наезда автомашины на забор и употребление спиртного после произошедшего; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой дорожно-транспортного происшествия <дата>г. в 04 час. 20 мин. в садоводстве № <адрес>;

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,981 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Доводы жалобы, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, вследствие отсутствия материальных претензий со стороны третьих лиц, судом отклоняются.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт наезда на забор и причинения соответствующих повреждений установлен материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

По существу в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится иная оценка представленных по делу доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017г. в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аксенова