Решение № 12-358/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-358/2018

Дело № 12-358/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя РостехнадзораФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 на постановление № 212-122-17 от 16.10.2018 г. зам.начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 о привлечении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 212-122-17 от 16.10.2018 г. зам.начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 директор МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В суд поступила жалоба директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что МУП «Водоканал города Новороссийска» не осуществлял проектирование газораспределительных сетей административного здания. Проект на газоснабжение изготовлен для предприятия ЗАО «Инфо-Телеком» предприятием ООО «Гасс». Между ОАО «Юггазсервис» и МУП «Водоканал города Новороссийска» заключен договор на техническое обслуживание № 813 от 15.01.2018 г., в рамках которого исполнитель осуществляет все мероприятия в ходе технического обслуживания газораспределительных сетей.

В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что необходимые договоры на обслуживание систем и проекты имеются. В случае признания постановления законным, просил прекратить производство ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора посчитала постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либовыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 53 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» помещения зданий и сооружений, в которых устанавливается газоиспользующее оборудование, должны проектироваться с учетом их оснащения системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) с выводом сигнала на пульт управления.

На основании п. 71 Технического регламента при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Из оспариваемого постановления усматривается, что лицу, привлеченному к административной ответственности, вменено: допускается эксплуатация зданий и сооружений, в которых устанавливается газоиспользующее оборудование, без оснащения системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) с выводом сигнала на пульт управления, отсутствует газовая служба в составе организации, эксплуатирующей сеть газопотребления, не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газопотребления сорганизацией, имеющей опыт проведения указанных работ (отсутствуют документы, подтверждающие проведение технического обслуживания надземного газопровода низкого давления, теплогенераторной с газоиспользующими установками, при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение утечек природного газа (нарушена целостность уплотнения между футляром и газопроводом при прохождении через стены, что может привести к коррозии металла трубы.

По мнению административного органа, субъектом правонарушения по ст. 14.43 КоАП РФ, является директор МУП «водоканал города Новороссийска.

Между тем, при вынесении постановления от 16.10.2018 г. административным органом не учтено следующее.

В силу п. 40 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Однако в рамках описанных в постановлении от 16.10.2018 г. обстоятельств не установлено, что МУП «Водоканал города Новороссийска» является субъектом правонарушения - изготовителем, исполнителем либо продавцом соответствующей продукции.

МУП «Водоканал города Новороссийска» эксплуатирует здание по адресу <...> для осуществления уставной деятельности, однако оно не осуществляет деятельность в области проектирования систем газоснабжения, технического обслуживания и технического ремонта систем газоснабжения, а является потребителем соответствующих услуг.

Кроме того, между МУП «Водоканал города Новороссийска» и ОАО «Юггазсервис» заключен соответствующий договор, в соответствии с которым ОАО «Юггазсервис» осуществляет указанные функции, а МУП «Водоканал города Новороссийска» является заказчиком соответствующих услуг.

Следовательно, МУП «Водоканал города Новороссийска» не является лицом, оказывающим услуги по газоснабжению, в связи с чем должностное лицо не может быть привлечено за несоблюдение требований Технического регламента в области газоснабжения.

Таким образом, в действиях директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку юридическое лицо не является субъектом вмененного ему правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 212-122-17 от 16.10.2018 г. зам.начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 о привлечении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.