Решение № 2А-969/2019 2А-969/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-969/2019

Дело № 2а - 969/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании к совершению действий,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее также ООО «Русь») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного в ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства: постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА с оригиналом исполнительного листа от ДАТА № ФС 018021900 и актом о наличии обстоятельств о невозможности взыскания от ДАТА, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области ФИО2 вернуть взыскателю ООО «Русь» исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве (л.д. 1 – 4).

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о слушании дела в свое отсутствие (л.д. 3, 99).

Представитель УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв о несогласии с административным исковым заявлением (л.д. 49, 52, 53 – 56, 96, 97, 98, 101).

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц (ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

Изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления, действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, административный истец, обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным деяния (действия, бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым деянием (действием, бездействием) указанного должностного лица и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, именно судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Законом, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находится сводное исполнительное производство НОМЕР-ИП, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику вынесено ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО6, в том числе в отношении исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА № НОМЕР, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Русь» (л.д. 57 – 59, 65 - 66).

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанный исполнительный лист находится на исполнении в рамках сводного исполнительного производства, по которому осуществляются соответствующие исполнительные действия (л.д. 53 – 93). В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют постановление об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного документа № ФС 018021900, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска и акт о наличии обстоятельств о невозможности взыскания.

То есть у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств о невозможности взыскания, поскольку такие документы отсутствуют.

Суд считает не подлежащей удовлетворению просьбу административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть взыскателю исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, поскольку основания и порядок возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства регламентированы положениями ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Русь», так как судом не установлено как бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для возложения на него определенных обязанностей, так и нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «Русь» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд отказывает ООО «Русь» во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу