Решение № 2-907/2025 2-907/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-907/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 октября 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Спешилова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем - Фионовой Д.В., с участием: истца – ФИО1, прокурора Истомина А.Е., рассмотрев гражданское дело № 2-907/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001367-84, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транзит» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Транзит», в котором просит суд:

-восстановить её на работе в ООО «Транзит» (ИНН <***>) в должности оператора автозапровочной станции;

-взыскать с ООО «Транзит» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ...... по ......, в размере 32 988 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований приведены доводы о том, что ...... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принята на работу в должности оператора АЗС. За период работы взысканий не имела.

...... трудовой договор расторгнут с ней в одностороннем порядке по инициативе работодателя. Основанием для расторжения трудового договора послужила служебная проверка, проведенная ....... Согласно выводам служебной проверки установлен факт хищения топлива на АЗС. Однако по результатам проведенной проверки сотрудниками правоохранительных органов, событие хищения не установлено.

Основанием для её увольнения послужило, по мнению работодателя, совершение ей виновных действий как работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя - п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что действительно являлась материально-ответственным лицом на АЗС ответчика, в силу договора о материальной ответственности.

......, в вечернее время, она с дочерью заехала на АЗС «Сибирский Регион», по адресу: ****, к своей знакомой ФИО5, которая находилась на смене в качестве оператора АЗС. Она сама в тот день не работала, т.к. до ...... находилась на больничном. В какой-то момент на заправку приехала начальник АЗС - ФИО4 и стала обвинять её и ФИО5 в хищении топлива, вызвав при этом сотрудников полиции. Приехавшие на место сотрудники полиции с её разрешения осмотрели автомобиль и в багажнике увидели канистру с топливом, которое она приобретала ранее ......, о чем у неё имелся чек.

...... она топливо не похищала, что подтвердилось по результатам проведенной проверки сотрудниками полиции. Недостача топлива по результатам проведенной служебной проверки установлена также не была. Просит признать пропуск срока для обращения в суд уважительным, т.к....... обращалась в больницу в связи с причинением побоев, с ...... по ...... она находилась на обследовании и лечении в ОГБУЗ «ИОПНД Тулунский филиал». В последующем были иные проблемы со здоровьем и личные проблемы.

Прокурор в заключении пришел к выводу о незаконности увольнения истца, необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представителем ответчика ранее в суд направлялись письменные возражения, в которых последний ссылаясь на позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации относительно вопросов, связанных с трудовыми спорами, просит отказать в исковых требований, в силу пропуска срока истцом для разрешения данного трудового спора. Кроме того, полагает, что факт совершения дисциплинарного проступка в действиях истца установлен.

В данное судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ...... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Тулунского городского суда ****, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства о чем, участники судебного разбирательства возражения не высказали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию истца, заключение прокурора, исследовав представленные возражения и документы ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ...... N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Как установлено судом, ...... между ООО «ТРАНЗИТ» в лице директора ФИО6 и истцом ФИО1 заключен трудовой договор ***, в соответствии условиями которого истец принята на работу в качества оператора АЗС. Согласно условиям указанного выше договора определена оплата труда - сменная тарифная ставка в размере 937 рублей 50 копеек. (п. 2.1 договора). Продолжительность ежедневной смены 12 часов (п. 3.2 договора). Договор заключен с ...... на время отсутствия работника ФИО7 (п. 1.4, 4.1 договора).

Дополнительным соглашением *** от ...... к трудовому договору *** от ...... установлено, что трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок.

...... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ***, к трудовому договору *** от ......, согласно которому п. 2.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 15 625 рублей, в соответствии со штатным расписанием».

Основные задачи и обязанности истца на период трудовых отношении в ООО были, регламентировали трудовым договором, указанным выше и должностной инструкцией оператора автозаправочной станции, утвержденной директором ООО «ТРАНЗИТ» от ......, с котором истец был также ознакомлен.

...... между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности. Согласно условиям, которого истец приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, периоды работы также согласуются с данными трудовой книжки, представленной истцом.

На основании приказа *** от ...... директора ООО «ТРАНЗИТ», истец отстранен от работы без выплаты заработной платы на период проведения проверки с ....... Основание проверки - докладная записка ФИО8, заявление в МО МВД России «Тулунский» от ...... о хищении ГСМ.

На основании приказа *** от ...... директора ООО «ТРАНЗИТ», создана комиссия для проведения служебной проверки по факту обращения в МО МВД России «Тулунский» о хищении ГСМ на АЗС «Кирова».

Актом о результатах проведения служебной проверки от ...... установлено, что ......, около 22 часов, ФИО9, проезжая мимо АЗС «Кирова» увидел, как при выключенном свете 2 людей совершают какие-то манипуляции около разобранной (ТРК). Подъехав ближе, увидел, что это истец и ФИО5 На тот момент на смене находилась только ФИО5, истец не работала в тот день. Увидев его, истец и ФИО5, забежали в помещение АЗС, закрывшись от него, а он поехал на ФИО4 В представленных пояснениях директору ООО «ТРАНЗИТ» сообщили о том, что ранее истец ему рассказывала о том, как совершает хищение бензина на АЗС.

ФИО4 в рамках служебной проверки сообщила о том, что ...... к ней приехал ФИО9 и сообщил, что истец и ФИО5 при выключенном свете и камерах видеонаблюдения, сливают топливо.

Согласно справке АО «ИЭСК», приобщенной к материалам служебной проверки, по адресу: ****, отключение электричества ......- ...... и ......-...... не происходило.

В представленных возражениях также указывалось о фактах неоднократного хищения ТМЦ истцом при неустановленных обстоятельствах.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении *** от ...... в возбуждении дела по фату хищения ГСМ на АСЗ ООО «ТРАНЗИТ» отказано, в связи с отсутствием события правонарушения.

В соответствии с приказом от ...... действие трудового договора от ...... прекращено. Основание – акт внутреннего расследования от ....... Основание увольнения пункт 7 части первой статьи 81 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена - 21.05.2025

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, для установления оснований, позволяющих уволить работника по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ необходимо установить, совершены ли работником действия (бездействия) дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя виновные действия, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб (недостача товарно-материальных ценностей).

Из представленных доказательств, в том числе полученных в результате служебной проверки, проведенной процессуальной проверки сотрудниками МО МВД России «Тулунский» не установлено факта хищения ТМЦ, как и не представлено ответчиком.

Выводы акта служебной проверки и пояснения лиц, приведенные в нем, проведенного ООО «ТРАНЗИТ» выстроены сугубо на предположениях, домыслах и догадках, что противоречит требования ст. 60 ГПК РФ. Пояснения, данные в ходе служебной проверки ФИО9 о том, что ранее истец ему якобы рассказывала о том, как совершала хищение ГСМ на АЗС, не были подтверждены в суде после разъяснений положений ст. 307 УК РФ. Более того, с учетом сведений сообщенных ФИО9 в ходе служебной проверки о том, что он сам предоставлял истцу канистры для совершения незаконных действий, фактически является самостоятельным основанием для проведения проверки и дачи соответствующей правовой оценки действиям ФИО9 с точки зрения уголовного и административного закона.

Факт недостачи ГСМ на АЗС, не установлен, более того опровергнут процессуальным актом - определением от ...... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что свет на АЗС ...... и ...... не отключался, представленный ресурсоснабжающей организацией, не доказывает и не опровергает хищение ТМЦ на АЗС.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.

Таким образом, основания, послужившие для увольнения истца по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ не нашли своего повреждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.

Разрешая вопрос о размере среднего заработка за время вынужденного прогула суд приходит к следующему.

Согласно справке, представленной ответчиком за 12 месяцев, т.е. с мая 2024 по апрель 2025 года, средняя заработная плата истца составила 217 090 рублей или 18 090 рублей 84 копейки в месяц. Сумма удержанного НДФЛ на 12 месяцев 23 333 рублей.

С учетом срока отпуска, компенсации при увольнении среднедневной заработок составил 724 рубля 67 копеек.

Истец и прокурор, данные обстоятельства в судебном заседании не оспорили.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывайте в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 60 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** (абз. 1, 2 ст. 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ).

Таким, средний заработок за время вынужденного прогула надлежит исчислению с ...... по ...... по формуле:

(средний дневной заработок) Х (количество рабочих дней за время вынужденного прогула).

Согласно данным производственного календаря:

-в мае 2025 - 7 рабочих дней, что составляет 5 072 рубля 69 копеек;

- в июне 2025- 19 рабочих дней, что составляет 13 768 рублей 73 копейки;

- в июле 2025 - 23 рабочих дня, что составляет 16 667 рублей 41 копейку;

- в августе 2025 - 21 рабочий день, что составляет 15 218 рублей 07 копеек;

-в сентябре 2025- 22 рабочих дня, что составляет 15 942 рубля 74 копейки;

-в октябре 2025 (по день вынесения решения) 19 рабочих дней, что составляет 13 768 рублей 73 копейки.

Таким образом, взысканию с ООО «Транзит» в пользу ФИО1 подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с ...... по ...... в размере 80 438 рублей 37 копеек, с правом удержания НДФЛ и иных предусмотренных законом выплат с указанной суммы.

Разрешая вопрос в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом, представленных суду доказательств, установленного со стороны ответчика нарушения трудовых прав истца, учитывая, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, заиленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом полученных судом сведений из медицинских учреждений истцом в период спорных правоотношений, суд исходя из исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации и трудового законодательства, суд приходит к убеждению о том, что срок для обращения с исковым заявлением пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, а решение суда, незамедлительному исполнению в силу положений ст. 211 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить истцу ФИО1 срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по данному делу, признав причины его пропуска уважительными;

восстановить ФИО1 на работе в ООО «Транзит» (ИНН <***>) в должности оператора автозапровочной станции;

взыскать с ООО «Транзит» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ...... по ......, в размере 80 438 рублей 37 копеек, с правом удержания НДФЛ и иных предусмотренных законом выплат с указанной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025