Решение № 12-1/2020 12-38/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года р.п. Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.

при рассмотрении жалобу ООО «Целитель» на постановление главного инспектора государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 05 декабря 2019 года, которым постановлено: ООО «Целитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей

установил:

В соответствии в вышеуказанным постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области, ООО «Целитель» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, а именно за нарушение ст.84.1 ТК РФ, нарушение сроком выдачи трудовой книжки уволенному работнику предприятия Б.Г.М.

ООО «Целитель» обжаловал вышеуказанное постановление, указав что постановление о привлечении ООО к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является незаконным, в связи с чем просит административное производство в отношении ООО «Целитель» прекратить.

Будучи уведомлены о времени и месте слушания дела представители ООО «Целитель» и Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела Б.Г.М. была принята на работу в ООО «Целитель» на должность помощника фармацевта с 12.04.2018 года.

30.11.2018 года Б.Г.М. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день 30.11.2018 года Б.Г.М. было написано заявление, в котором она просила после ее увольнения выслать ей трудовую книжку, адрес по которому надлежало направить трудовую книжку Б.Г.М. в своем заявлении не указала.

Уволена из ООО «Целитель» Б.Г.М. была 14.12.2018 года.

Статья 84.1 ТК РФ гласит:

Часть 4: В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Часть 6: В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя... . По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как следует из материалов дела приказ об увольнении Б.Г.М. был издан по прошествии двух недель с момента написания ею заявления об увольнении, т.е. при издании приказа об увольнении Б.Г.М. установленные ст.80 ТК РФ сроки принятия решения об увольнении последней работодателем нарушены не были. При этом как следует из обращения Б.Г.М., имеющегося в деле, последний день, когда она выходила на работу в ООО «Целитель» было 03.12.2018 года.

Данных о том, что Б.Г.М. выходила на работу в ООО «Целитель» после 03.12.2018 года в деле не имеется и данный факт при рассмотрении дела Государственной инспекции труда в Пензенской области не выяснялся.

В материалах дела имеется заявление Б.Г.М. от 30.11.2018 года с просьбой направить ей трудовую книжку по почте, при этом адрес, по которому подлежало направление ей трудовой книжки последней указан не был. Отсутствие точного адреса, по которому подлежало направление трудовой книжки, не позволило работодателю в установленный 3-хдневный срок выслать уволенному работнику трудовую книжку.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого дела Государственной инспекции труда в Пензенской области вопрос, какие предпринимались меры со стороны ООО «Целитель» для уточнения адреса, по которому подлежало направление трудовой книжки уволенному работнику Б.Г.М. (направление уведомления, телефонные звонки и т.д.) выяснено не было.

Не выясненным остался факт, отказывал ли ООО «Целитель» Б.Г.М. в выдаче трудовой книжки в период с 14 по 30 декабря 2018 года.

Без выяснения вышеуказанных фактов считаю сделанные выводы о нарушении ООО «Целитель» положений ст.84.1 ТК РФ и наличие в их действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ преждевременным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ гласит: Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено…за нарушение трудового законодательства…по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая что с момента совершения инкриминируемого ООО «Целитель» прошло более года, административное дело в отношении ООО «Целитель» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.6, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области №58/7-144-19-ОБ/юл от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Целитель» отменить, и дело производством прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через Шемышейский районный суд Пензенской области.

Судья А.В.Терёхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>