Решение № 12-247/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГП АО «ПАТП№3» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, которым

ГП АО «ПАТП<№>», находящееся по адресу: <адрес>, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ГП АО «ПАТП№3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением директор государственного предприятия АО «ПАТП№3» обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления мировым судьёй необоснованно признана виновность юридического лица в неисполнении предписания, законность которого оспорена предприятием в Арбитражном суде Астраханской области, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ПАТП№3» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель органа, вынесшего протокол, Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО2, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Таким образом, для правильного определения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимым условием является законность вынесенного административным органом предписания, а потому при рассмотрении таких дел надлежит проверять законность вынесенного предписания.

Как усматривается из материалов дела, законность выданного Волжским МУГАДН предписания <№> от <дата обезличена> не была проверена мировым судьей, так же не проверены сведения о невозможности исполнения предписания.

В нарушение требований вышеназванных норм, а также ст. ст. 24.1, 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья законность выданного должностным лицом предписания, выполнения ГП АО «ПАПТ№3» всех пунктов предписания, надлежащим образом не проверил, оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дал, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, которым ГП АО «ПАТП№3», находящееся по адресу: <адрес>, ИНН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, -отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани.

Судья Д.В. Широкова