Приговор № 1-22/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

(№ 12001930023000046)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Сат Ч.А.,

переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района Ооржак Ш.Б.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ондар Т.И., представившей удостоверение № 604 и ордер № от 28 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года около 21 часа ФИО2, находясь в чабанской стоянке в местечке Мугур-Бажы сельского поселения сумона Солчурский Овюрского района распивал спиртные напитки с В..

В то же время и на том же месте в ходе ссоры, возникшей после совместного распития спиртных напитков, у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к В. и с целью причинения ему телесных повреждений, безразлично относясь к возможности наступления тяжкого вреда здоровью, умышленно ударил В. кулаком левой руки в область груди, и после падения еще раз ударил кулаком левой руки в область левого бока. Своими действиями ФИО2, согласно заключению судебного медицинского эксперта от 31 июля 2020 года № 2184, причинил В. повреждение в виде закрытого перелома седьмого ребра слева с наличием воздуха в полости грудной клетки (пневмоторакс), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, согласно которым, 30 мая 2020 года около 16 часов он совместно с О., В. и К. начали распивать спиртные напитки на чабанской стоянке О. в м. Мугур-Бажы сумона Солчурский Овюрского района. После распития спиртных напитков около 21 часа В. начал спрашивать у него, где он спрятал ключи от его автомобиля УАЗ-469, на что он ответил, что ключи от автомобиля не брал, они находятся в замке зажигании его автомобиля. В., не поверив ему, не проверяя ключи, начал выражаться в его адрес нецензурными словами и кричать, что побьет его. Ему стало обидно, и у него возник умысел проучить и избить В., чтобы он на него не кричал. Сидя, он ударил В. кулаком левой руки в область груди, после чего он упал, затем еще раз ударил его кулаком левой руки в область левого бока, где находятся ребра. Он не поинтересовался и не спросил, что с ним, скорую помощь он не вызывал. (л.д. 61-63, 127-129).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования был вынуждены дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимым, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом его деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В. в суде показал, что подсудимый является дальним родственником его супруги. В начале июня 2020 года, точную дату не помнит, после обеда около 15-16 часов на чабанской стоянке в м. Мугур-Бажы сумона Солчур, принадлежащей О., он вместе с Ч.В., К. и О. распивал спиртные напитки и опьянел, после чего уснул. Когда он проснулся, у него болел левый бок. Он спросил у О., кто его ударил, на что ему он ответил, что он требовал у Чаяна ключи от своего автомобиля, после чего между ними произошла ссора и Ч. ударил его. У него был перелом ребра, и ребро задел легкие. Когда он лежал в больнице, Ч. приходил в больницу и извинился перед ним, приносил лекарства и продукты, а также дал ему 5000 рублей. В настоящее время у него со здоровьем все нормально, претензии к Чаяну он не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон государственным обвинителем были частично оглашены показания потерпевшего В. на предварительном следствии, согласно которым, … 30 мая 2020 года …. около 21 часа они закончили распитие спиртного, все сидели на полу и продолжили общение. Он начал спрашивать у ФИО2 про ключи своего автомобиля УАЗ, на что он ответил, что не знает. Из-за злости он начал кричать на ФИО2 и браниться нецензурными словами, кричал, что побьет его. В это время Ч. сидел рядом с ним и ударил его кулаком в область груди, от чего он упал на бок. Когда он упал, Чаян еще раз ударил его кулаком в левый бок в область ребер. После этого Ч. и К. встали и ушли. От сильной боли в области левого бока после удара Ч., он остался лежать на полу юрты, так как шевеление причиняло ему сильную боль. Он попросил О. вызвать ему врачей. О. позвонил своему сыну А. и попросил приехать и отвезти В. в больницу. А., приехав, забрал его и увез в больницу с. Хандагайты (л.д. 35-37).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО3 подтвердил их.

Свидетель Седен-оол О. в суде показал, что он находился у себя на чабанской стоянке. Вечернее время он совместно с В., Ч. и К. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков В. и Ч. начали спорить по поводу ключа от автомобиля В.. В. спрашивал, где ключи, а Ч. ответил ему, что ключи находятся в его автомобиле. После этого Ч. и К. уехали, а Вадим остался у него на стоянке и попросил вызвать ему скорую помощь, так как у него болел бок. Он попросил своего сына вызвать скорую помощь. Когда он проснулся, приехал его сын А., забрал В. и уехал, чтобы отвести его в больницу.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон государственным обвинителем были частично оглашены показания свидетеля О. на предварительном следствии, согласно которым, …. 30 мая 2020 года около 16 часов к нему на чабанскую стоянку в м. Мугур-Бажы сумона Солчурский Овюрского района приехали его знакомые В., К. и Монгуш Чаян Ч.В., где распивали спиртные напитки до 21 часа. Когда они сидели на полу юрты, примерно 20-21 часа между В. и ФИО2 возник спор о ключе от автомобиля В.. В. требовал свои ключи у Ч. и выражался в его адрес нецензурными словами. Ч. ударил кулаком в область груди В., и тот упал. Ч. еще раз ударил его и вместе с К. уехал…(л.д. 83-86).

После оглашения данных показаний свидетель О. подтвердил их.

Свидетель С. в суде показала, что 29 мая 2020 года к ним на чабанскую стоянку приехал В. и попросился переночевать у них, на что они согласились. Утром 30 мая 2020 года, когда она доила коров, к ним приехали Ч. и К.. Вечером она легла спать и уснула, что происходило в это время, она не знает.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии, согласно которым, 29 мая 2020 года примерно в вечернее время к ним приехал В. и попросился переночевать у них, на что они согласились. Утром, когда она доила коров, к ним на автомобиле приехал ФИО2 из соседней стоянки. К ним она не подходила, после дойки коров она их погнала пастись, и целый день занималась хозяйством, в юрте находились супруг и двое сыновей. Вечером около 20 часов она легла спать в юрте и сразу уснула, что происходило в этот период времени, она не знает, так как плохо слышит с детства. Утром 31 мая 2020 года муж ей сказал, что В. их сын А. увез в больницу, так как ему стало плохо, что в этот вечер приезжали К., Ч. и В. (л.д. 87-90).

После оглашения данных показаний свидетель С. подтвердила их.

Свидетель К. в суде показал, что точную дату он не помнит, вечером к нему на чабанскую стоянку приехали ФИО2 и В. в нетрезвом состоянии. Они втроем у него дома выпили пару бутылок пива поехали на чабанскую стоянку О.. Далее он ничего не помнит, поскольку был сильно пьян. На следующий день он узнал от О., что В. ударил ФИО2, и тому стало плохо в области груди, и его сын А. увез его в больницу.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля К. на предварительном следствии, согласно которым, …. В августе он встретился с В., он говорил, что лежал в больнице со сломанным ребром. Ребро ему сломал ФИО2, в тот день когда они вместе распивали спиртное на чабанской стоянке О. (л.д. 95-99).

После оглашения данных показаний свидетель К. подтвердил их.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля А. в порядке ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в конце мая 2020 года, точную дату он не помнит, вечером ему на сотовый телефон позвонил его родной младший брат и попросил приехать на чабанскую стояку и сказал, что у них в юрте лежит сосед В. и просит вызвать врачей. Когда он приехал на чабанскую стоянку все спали, В. спал на полу. Он разбудил В. и спросил, что с ним случилось, он не ответил, тогда он дернул его за руку, и он начал стонать от боли в груди. После этого он отвез В. в больницу с. Хандагайты (л.д. 91-94).

Кроме приведённых выше показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является юрта, расположенная в м. Мугур-Бажы сумона Солчурский Овюрского района (л.д. 6-10);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 28.08.2020 года, согласно которому 30 мая 2020 года он находился на своей чабанской стоянке в м. Мугур. В 16 часов к нему приехал его знакомый В., с которым он в утреннее время совместно употреблял спиртные напитки, чтобы забрать его и снова выпить. Он согласился с В. и уехал на чабанскую стоянку Олега в м. Мугур. На чабанской стоянке он находился вместе с О., К. и В.. После распития спиртного В. начал спрашивать, где он спрятал ключи от его автомобиля УАЗ-469, на что он объяснил ему, что ключи находятся в замке зажигании автомобиля. В., не поверив ему, начал выражаться нецензурными словами, после чего ему стало обидно, и у него возник умысел избить В. и преподать ему урок, чтобы тот на него не кричал. Когда В. сидел рядом с ним с правой стороны, он ударил его кулаком левой руки в грудь, в результате чего В. упал, и он дополнительно его ударил кулаком по левой части ребра. В. лежал и не двигался, и Ч. ушел (л.д. 52-53);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей к нему от 28.08.2020, согласно которому ФИО2 показал место, где он ударил В. Юрта расположена в м. Мугур-Бажы сумона Солчурский Овюрского района. Войдя в юрту, он указал на места, где сидели он и В. Далее он показал, как один раз ударил В. в область груди, в результате чего тот упал на бок и лежал. После этого он показал, как еще один раз ударил рукой лежащего В. в область левого бока, где находятся ребра (л.д. 76-82).

заключением эксперта № 2184 от 31.07.2020, согласно которому установлено, что у В. имелся закрытый перелом седьмого ребра слева с наличием воздуха в полости грудной клетки (пневмоторакс), который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 113-114).

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из оглашенных в ходе судебного рассмотрения показаний подсудимого ФИО2, данных им в досудебном производстве в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника, содержание которых приведено выше и в которых он полно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетели О., К., на показания, которых ссылается сторона обвинения в качестве доказательств вины подсудимого по иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, в суде изменили показания, однако после оглашения, подтвердили показания в ходе предварительного следствия.

Суд берет в основу приговора оглашенные показания свидетелей, поскольку они даны непосредственно после совершенного деяния, кроме этого, неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для искажения обстоятельств дела со стороны указанных свидетелей, не установлены.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, а именно, с протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; протоколом проверки показаний на месте; заключением экспертизы, а также другими приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности, существенных противоречий они не содержат, причин для оговора подсудимого у них не было, поскольку личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей к подсудимому не имелись, прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе уголовного дела у них не было, в связи с чем оснований подвергать их сомнению, у суда не имеются.

Вышеприведенные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, их содержание соответствует действительности, получены предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.

У суда не вызывают сомнений выводы судебно-медицинской экспертизы № 2184 от 31.07.2020 года. Данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона и в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, он имеет специальные познания в области медицины, достаточный стаж по специальности.

Оценивая мотив действий подсудимого, суд исходит из объема предъявленного обвинения и соглашается с тем, что у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к В. из-за возникшей между ними ссоры.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему свидетельствует характер совершенных ФИО4 действий - нанесение кулаком в область груди и в область левого бока В., в своей совокупности причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При таких обстоятельствах ФИО2 предвидел причинение здоровью, потерпевшему тяжкого вреда и желал его наступления.

На основании вышеизложенного, вышеприведенные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, ответы на запросы из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, направленным против жизни и здоровья.

Участковым уполномоченным полиции ПП № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 охарактеризован посредственно, жалобы и заявления на его имя не поступали, доставлялся в дежурную часть за совершение правонарушений в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

С места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, по характеру тихий, спокойный и трудолюбивый, женат.

Согласно характеристике ГКУ Республики Тыва «Центра занятости населения Овюрского кожууна» характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности и грамоты за успехи в спорте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд учел явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследования преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, путем возмещения потерпевшему вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст.

Также суд учел то, что отец подсудимого состоит на учете врача терапевта с гипертонической болезнью 3 степени, заявление супруги С. подсудимого, а также противоправное поведение самого потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и личности ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельтв, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания подсудимым суд также не установил.

Ввиду отсутствия оснований, суд считает возможным не применять к подсудимому положения ст. 53.1 УК РФ.

При определении сроков и вида наказания подсудимого ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО2 следует возложить на Барун-Хемчикский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокация с. Хандагайты).

Испытательный срок условно осужденного ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по оказанию юридической помощи адвокатам в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии и в судебном разбирательстве не отказывался от защитника, его защиту осуществляла защитник по назначению Ондар Т.И., сумма вознаграждения которой составила 22 391 руб. 50 коп.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО2 суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоустроен и взыскивает с него сумму, выплаченную адвокату за участие в деле, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно-испытательной инспекции по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО2 следует возложить на Барун-Хемчикский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокация в с. Хандагайты).

Испытательный срок условно осужденного ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению следователя и суда в сумме 22 391 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный ФИО2 вправе обжаловать приговор в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора и его перевода на тувинский язык.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Б. Седен