Решение № 2-3594/2020 2-3594/2020~М-1473/2020 М-1473/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3594/2020

Дело № 2-3594/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-001964-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «БАУ СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, уменьшении цены договора, признании одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании ответчика подписать двухсторонний Акт приема-передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАУ СИТИ» в котором после изменения и дополнения исковых требований в порядке, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 28.11.2019 по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, признать односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 07.02.2020 по Договору № от 14.02.2018 недействительным, обязать ответчика подписать двухсторонний Акт приема-передачи квартиры по вышеназванному Договору, уменьшить цену Договору на 200 000 рублей, также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 14.02.2018 года заключил с ответчиком Договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу квартиру с характеристиками, определенными договором. По условиям данного Договора срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года, срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате долевого участия в строительстве в размере 7 775 460 рублей. Между тем, в установленный Договором срок квартира истцу по акту приема-передачи передана не была. 07.02.2020 ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по вышеназванному Договору. Между тем, односторонний акт составлен ответчиком в отсутствие установленных законом обстоятельств, учитывая, что истец от принятия объекта долевого строительства не уклонялся.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «БАУ СИТИ» – ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска ФИО1

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2018 между ООО «БАУ СИТИ» (Застройщиком) ФИО1 (Участником долевого строительства) заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался передать Дольщику квартиру, характеристики которой указаны в Договоре, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену участия в долевом строительстве (л.д. 13-20).

По условиям Договора объект долевого строительства представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат площадью 13,22 кв. м и 13,81 кв. м, общей площадью 55,10 кв. м, условный №, секция – Б, этаж расположения – 12, расположение в строительных осях – А/б-В/б; 6/б-11/б (л.д. 15 об.).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер долевого участия Участника долевого строительства составляет 7 636 860 рублей.

Истец долевой взнос на сумму 7 636 860 рублей оплатил полностью, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 Договора плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года. В соответствии с пунктом 4.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Дольщику - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квартира должна была быть передана истцу не позднее 01.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2019 по делу № 2-7567/2019 удовлетворен иск ФИО1, с ООО «БАУ СИТИ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 02.07.2019 по 28.11.2019 в размере 583 159,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 301 579,75 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, а также судебные расходы (л.д. 83-85).

Данное решение в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные им обстоятельства, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь или оспариванию в рамках настоящего дела.

07.02.2020 ответчиком составлен односторонний Акт приема-передачи помещения и исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве (далее – Односторонний акт или Акт) (л.д. 80).

Разрешая требование истца о признании данного Акта недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В свою очередь часть 4 статьи 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

28.08.2019 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым был разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, <адрес>; Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, <адрес>, строительный адрес: <адрес> (л.д. 49-51).

31.08.2019 ответчик направил в адрес истца сообщение о готовности вышеназванного объекта долевого участия в строительстве, в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (л.д. 59-50), письмо с указанным сообщением прибыло в место вручения 04.09.2019, а 05.10.2019 в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д. 61).

Между тем 14.09.2019 был составлен акт осмотра объекта участия в долевом строительстве – квартиры с условным номером 314, в котором отражены следующие замечания истца к качеству квартиры:

царапанный профиль витража в комнате,

регулировка витражной створки, окон в комнате № 1 и № 2, балконной двери,

сколы штукатурки под окном в комнатах № 1 и № 2,

отсутствует выравнивание потолка в санузле, ванной, коридоре,

сколы на нижней части профиля окна в комнате № 2,

отсутствует наличник и звонок,

на этаже отсутствует пожарный кран,

отсутствует отделка МОП (потолок, стены, пол),

строительные работы во входной группе (отсутствует доступ).

Также в акте указано, что ООО «БАУ СИТИ» уведомляет участника долевого строительства о необходимости повторного принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 17.10.2019 (л.д. 63).

Ответчиком представлено письмо без даты, адресованное истцу, в котором сообщается, что указанные им в акте от 17.09.2019 недостатки являются малозначительными, устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению, не являются основанием для отказа Участника долевого строительства от приемки квартиры. Указанные дефекты, при их наличии, Застройщик устраняет после передачи Квартиры в согласованное с участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней (л.д. 64). Доказательств, подтверждающих факт направления и (или) вручения данного письма истцу, ответчиком не представлено.

При этом из этого письма следует, что ответчик фактически признает наличие малозначительных недостатков в квартире № состоянию на 17.09.2019 – день первоначального осмотра истцом квартиры.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что выявленные 17.09.2019 недостатки квартиры, не препятствуют использованию данного жмлого помещения, в силу их малозначительности, - суд отклоняет в связи со следующим.

В то же время частью 1 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 того же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, вне зависимости от существенности выявленных недостатков истец был вправе отказаться от подписания передаточного акта.

28.10.2020 вновь составлен акт осмотра, в котором указаны следующие недостатки квартиры:

1. отслоение штукатурки в санузле,

2. отсутствует отделка потолков в санузле,

3. царапина и вмятина на витраже лоджии,

4. отклонение от горизонтали уровня пола на 2 см,

5. отклонение уровня стен от вертикали на 3,8 см,

6. ведутся строительные работы в МОП,

7. строительные работы во входной группе, отсутствует доступ,

8. некачественное оштукатуривание стен.

В данном акте истец установить строк устранения выявленных недостатков – 14 календарных дней (л.д. 65).

05.12.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что согласно Заключению специалиста ООО «Центр экспертных заключений» существенные недостатки в квартире отсутствуют, к письму прилагалось вышеназванное Заключение специалиста (л.д. 66-68). 11.12.2019 данное письмо получено истцом.

Согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта № 140-2/2020 от 17.08.2020, составленном экспертом ООО «ЦНПЭ «Петроградский эксперт» ФИО3 по результатам проводившейся в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует по своему качеству условиям Договора № от 14.02.2018 долевого участия в строительстве, строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям иных нормативно-правовых актов. В указанной квартире дефекты (недостатки) производственного (строительного) характера отсутствуют (л.д. 97-127).

Также в исследовательской части этого Заключения указано, что при натурном исследовании объекта экспертизы эксперт провел детальный анализ каждого дефекта на его наличие или отсутствие. В присутствии сторон эксперт выполнил визуальный и инструментальный контроль указанных в актах осмотра от 17.09.2019 и 28.10.2019 дефектов. В частности, инструментальный контроль отклонений от горизонтали уровня пола (в акте указано на 2 см) и уровня стен от вертикали (в акте указано на 3,8 см) показал, что вышеуказанные дефекты застройщик устранил и отмеченные отклонения от горизонтали уровня пола и уровня стен от вертикали, отсутствуют (л.д. 108).

Данное Заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного в ходе экспертизы исследования, изложенные в нем выводы, полностью соответствуют исследовательской части заключения.

Между тем, после устранения выявленных 17.09.2019 недостатков ответчик не уведомлял истца об устранении этих недостатков и о готовности объекта к передаче.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2019 по делу № 7567/2019 установлено, что период нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры № имел место вплоть до 28.11.2019 (л.д. 83-85).

После 28.11.2019 ответчик не направлял истцу уведомление о готовности квартиры № к передаче.

31.01.2020 ответчик направил истцу телеграмму, в которой вызвал его на приемку квартиры №, а не № (л.д. 86-87).

В отсутствие надлежащего уведомления истца со стороны ответчика о готовности квартиры № к передаче после устранения выявленных 17.09.2019 недостатков, у ответчика отсутствовали предусмотренные пунктом 6 статьи 18 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

В связи с этим, поскольку оспариваемый односторонний акт составлен в нарушение пункта 6 статьи 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании оспариваемого одностороннего акта приема-передачи недействительным.

В то же время, учитывая, что двусторонний акт приема-передачи до настоящего времени сторонами не подписан, при этом многоквартирный дом, в котором находится обусловленная Договором квартира, принят в эксплуатацию, квартира готова к передаче, требование истца об обязании ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя данное требование, суд исходит из того, что в силу подпункта 3 пункта 11 статьи 48 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходим, в том числе, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также находит обоснованным в части взыскания неустойки за период с 29.11.2019 по 02.04.2020.

Полагая это требование обоснованным в указанной части, суд руководствуется статьей 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Так согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2019 по делу № 2-7567/2019 установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу, начиная с 02.07.2019. При этом указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.07.2019 по 28.11.2019, следовательно, в рамках настоящего дела расчет неустойки должен производиться за период с 29.11.2019.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 при исчислении неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиру дольщику не включается период со дня вступления в силу настоящего решения до 01.01.2021.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 03.04.2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.11.2019 по 02.04.2020 (125 дня) в размере по 600 000 рубя, согласно расчету: 7 636 860 Х 7,5 / 100 / 300 Х 125 Х 2 где: 7 636 860 рублей – цена квартиры по договору, 25 – количество дней просрочки за период с 29.11.2019 по 02.04.2020, 7,5% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства в соответствии с условиями договора.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, установленной законом за просрочку передачи квартиры.

Взыскание предусмотренной законом неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, не позволивших ему исполнить обязательства в установленный договором срок, оснований для снижения неустойки не имеется.

При этом суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства по передаче истцу квартиры обусловлена бездействием ответчика, не направившего в адрес истца уведомления о готовности жилого помещения к передаче.

Поскольку нарушение прав ФИО1 как потребителя, выразившихся в не передаче ей в установленный в договоре срок квартиры, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, длительность просрочки, суд считает, что размер компенсации в сумме 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ оснований для уменьшения цены заключенного между сторонами по делу Договора суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела опроегнуто то обстоятельство, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 302 500 рублей, согласно расчету: (600 000 + 5000) Х 50 / 100. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В связи с удовлетворением иска ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на основании Договора №с об оказании юридических услуг от 28.01.2020, заключенного с ООО ЮЦ «Парнеръ» (л.д. 29), факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией (л.д. 29 оборот), интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО4 на основании доверенности 78 АБ 7350131 от 18.09.2019 года, сроком на два года, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 22 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 рубля (9 200 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1,, - удовлетворить частично.

Признать составленный ООО «БАУ СИТИ» в одностороннем порядке акт приема-передачи помещений и исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве (односторонний) от 07.02.2020, - недействительным.

Обязать ООО «БАУ СИТИ» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу составить и подписать двухсторонний акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № от 14.02.2018.

Взыскать с ООО «БАУ СИТИ» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве по Договору участия в долевом строительстве № от 14.02.2018 за период с 29.11.2019 по 02.11.2020 в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 302500 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 22 500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1, в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО «БАУ СИТИ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: