Приговор № 1-51/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 19 ноября 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Александровского района Филиппова Р.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Судьбина К.В.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, владеющей русским языком, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной уборщиком служебных помещений в КФХ «Радуга», невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, несудимой, копию обвинительного заключения получившей 30.10.2018 года, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 19 часов 50 минут 17 сентября 2018 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила в устройстве для считывания карт банкомата ПАО «Сбербанк России», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, после чего, не имея цели хищения безналичных денежных средств, в том числе электронных денежных средств, забрала ее.

Примерно в 21 час 17 сентября 2018 года ФИО1 пришла к себе домой по адресу: <адрес>, где в данный момент находился её сын Свидетель №2 В это время ФИО1 сформировала преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, не зная о том, каким способом возможно произвести списание денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, попросила своего сына ФИО11 произвести вышеуказанные действия, не сообщив ему о противоправности своих действий.

Свидетель №2 с помощью имеющегося при себе сотового телефона марки «Micromax» imei 1: №; imei 2: №, посредством сети интернет зашел на сайт «AliExpress.com», где в строке поиск ввел «видеокамера» и перешел по указанной ссылке, где совместно с ФИО1 выбрал видеокамеру «Xiaomi Mijia Smart Cam», стоимостью 2 818 рублей 10 копеек, нажал на указанное окно, открылось окно, в котором было описание выбранного товара, далее он нажал на окно «купить сейчас», после чего появилось окно «Оформить заказ», где указана графа «адрес доставки», Свидетель №2 нажал на окно «добавить адрес доставки», в результате чего появилось адресное поле, куда он ввел адрес: <адрес>, после чего нажал на появившееся окно «Оформить заказ», открылось окно «оплата», где появились графы для заполнения с обозначением: владелец карты (имя, фамилия), номер карты, срок действия карты, код безопасности, ниже окно «сохранить и оплатить». Он ввел в указанные графы информацию указанную на банковской карте банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, которую ему передала ФИО1 и которую она взяла из банкомата ПАО «Сбербанк России», а именно: Потерпевший №1. После чего номер банковской карты, расположенный на лицевой стороне карты №, срок действия карты, который указан на лицевой стороне банковской карты под номером, в графу код безопасности он ввел три цифры указанные на оборотной стороне банковской карты, расположенные на ленте для подписи, после чего нажал на окно «сохранить и оплатить», затем на сайте отобразилась надпись «Ваша покупка успешно оплачена». Не останавливаясь на достигнутом, в продолжении преступного умысла на хищение денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, ФИО1 попросила ФИО11 произвести еще одну покупку. Далее в указанном приложении Свидетель №2 в поиске ввел «аккумулятор для телефона» в результате чего открылось окно «лучшие совпадения», где был указан прейскурант товара и цена на него, после чего он выбрал аккумулятор для телефона «Yoobao A2», стоимостью 1 791 рубль 55 копеек и нажал на выбранный товар, открылось окно, в котором было описание выбранного товара, далее нажал на окно «купить сейчас», после чего появилось окно «Оформить заказ», где указана графа «адрес доставки», в указанной графе уже был установлен адрес, он нажал на появившееся окно «Оформить заказ», открылось окно «оплата», где появились ранее заполненные им графы, в которых была введена информация с ранее похищенной банковской карты, после чего для реализации преступного умысла ФИО1, Свидетель №2 нажал на расположенное ниже окно «оплатить сейчас» затем на сайте отобразилась надпись «Ваша покупка успешно оплачена».

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила с принадлежащего Потерпевший №1 счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 4 609 рублей 65 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что она в 19 часов 50 минут 17.09.2018 г. с целью положить деньги на счет, подошла к банкомату банка «Сбербанк», который находится в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, увидела, что он не работает, хотела уйти, но заметила, что из банкомата торчит банковская карта. Она взяла банковскую карту, положила ее в сумку и сразу же уехала домой в с. Тукай. Домой приехала примерно в 21 час, дома находился её сын - Свидетель №2. У неё возник умысел заказать товар через интернет, воспользовавшись для рассчета банковской картой, которую забрала из банкомата. Она плохо разбирается в современных технологиях, поэтому попросила сына помочь ей. Сыну сказала, что карта принадлежит её знакомому, который разрешил ей пользоваться находящимися на счете денежными средствами. На сайте «АлиЭкспресс» она выбрала видеокамеру и аккумулятор, сын помог ей перечислить за покупку деньги с карты, которую она забрала из банкомата. Какие операции производил сын, оплачивая товар, она не знает, так как в этом не разбирается. Она заказала товар на общую сумму 4 609 рублей 65 копеек. Свидетель №2 оформил заказ на свое имя, о том, что карту она похитила, он не знал. Оплатив покупку денежными средствами с чужой карты, она поняла, что совершила преступление, испугалась ответственности, сломала карту и выкинула её (л.д. 83-85, 92-95).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17.09.2018 года примерно в 19 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где купил продукты питания, затем подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» с целью снять денежные средства, вставил карту в банкомат, банкомат заблокировал его карту. Он нажимал кнопку «отмена», но никаких действий не происходило. Подождал примерно до 19 часов 45 минут, но банкомат банковскую карту не вернул. Он попросил директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 сообщить ему, когда его банковскую карту достанут из банкомата, оставил ей свой номер сотового телефона и ушел домой. Примерно в 21 час 05 минут ему на телефон поступили два сообщения, примерно в 21 час 10 минут он увидел, что сообщения направлены ПАО «Сбербанк России». В первом смс сообщении, которое пришло в 21 час 03 минут по местному времени, было сказано, что с его счета совершена покупка на сумму 1791 руб. 55 коп., а во втором смс сообщении, которое пришло в 21 час 09 минут по местному времени, было сказано, что с его счета была совершена покупка на сумму 2818 руб. 10 коп.. Он обратился в службу поддержки ПАО «Сбербанк» с просьбой заблокировать принадлежащую ему карту. В 21 час 40 минут он пришел в магазин «Пятерочка», спросил у директора магазина, где его банковская карта, Свидетель №1 ответила, что не знает. О случившемся он сообщил в полицию, по приезду сотрудников полиции он совместно с ними просмотрел запись с видеокамеры, которая направлена на выход из магазина «Пятерочка» и на банкомат, он увидел, что к банкомату примерно в 19 часов 50 минут подошла женщина, наклонилась к банкомату, и сразу же ушла из магазина. Они досмотрели запись до 21 часа 40 минут, за это время к банкомату больше никто не подходил. (л.д. 32-34, 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом в судебном заседании от дачи показаний в отношении близкого родственника - матери, показаний свидетеля ФИО11, данных им в стадии предварительного следствия, следует, что он проживает совместно со своей матерью - ФИО1, братом и сестрой по адресу: <адрес>. 17.09.2018 года примерно в 18 часов мать уехала из дома в с. Александровка чтобы снять деньги в банкомате. Примерно в 21 час она вернулась домой, сказала, что через интернет хочет заказать кому-то подарок, попросила помочь ей в этом, так как сама плохо разбирается в современных технологиях. Он порекомендовал выбрать что-нибудь с сайта «АлиЭкспресс». Мать дала ему банковскую карту и сказала, что этой картой можно пользоваться, так как карта принадлежит её знакомому, который разрешает ею пользоваться. Карта была на имя Потерпевший №1. Он зашел на интернет сайт «AliExpress.com», через установленное в его сотовом телефоне приложение, спросил у матери, что заказывать, она сказала, что можно выбрать какую-нибудь видеокамеру и переносной аккумулятор для телефона. Он выбрал видеокамеру «Xiaomi Mijia Smart Cam» стоимостью 2 818 рублей 10 копеек и оформил заказ, указав адрес доставки: <адрес>, сайт запросил сведения о реквизитах для уплаты за товар, он ввёл информацию, указанную на карте, а именно: Потерпевший №1, номер карты, расположенный на лицевой стороне карты, срок действия карты, в графу код безопасности он ввел три цифры, указанные на оборотной стороне карты, расположенные на ленте для подписи, затем нажал на окно «сохранить и оплатить», на сайте отобразилась надпись «Ваша покупка успешно оплачена». После этого на этом же сайте заказал аналогичным образом аккумулятор для телефона, стоимостью 1 791 руб. 55 коп. Заказанные им вещи с интернет сайта «AliExpress.com», должны прийти по указанному им адресу в течение 60 дней с момента осуществления заказа. Сделав и оплатив заказ, он отдал банковскую карту обратно ФИО1 О том, кому принадлежит эта банковская карта он не знал, о том, что ФИО1 данной картой нельзя было пользоваться, он тоже не знал. (л.д. 56-58).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

иным документом – заявлением Потерпевший №1 от 17.09.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 17.09.2018 года из банкомата, находящегося в магазине «Пятерочка» принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка», с которой похитило денежные средства путем совершения покупки в интернет магазине на общую сумму 4 609 рублей 65 коп. (л.д. 5);

протоколом явки с повинной от 18.09.2018 г., согласно которому ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, находящемся в магазине «Пятерочка», в ячейке обнаружила карту, которую взяла и использовала её для расчета за покупку на интернет сайте (л.д. 6-7);

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым при осмотре помещения магазина «Пятерочка» установлено, что к банкомату в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 40 минут подходила женщина, наклонилась к нему, затем выпрямилась, после чего ушла. Кроме этой женщины, к банкомату никто не подходил (л.д. 14-23);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2018 г., и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым сотовый телефон «Honor», содержащий СМС-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты осмотрен и приобщен 19.09.2018 г. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 40-43);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2018 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым сотовый телефон «Micromax», с которого производилось снятие денежных средств с банковской карты осмотрен и приобщен ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 62-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2018 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым отчет по счету карты, с информацией о снятии денежных средств с банковской карты осмотрен и приобщен 18.10.2018 г. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 51-54).

Огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, огласив показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой (обвиняемой), исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что доказана виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд рассматривает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой (обвиняемой) с участием защитника, а также показания свидетелей ФИО11, Свидетель №1, как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедших событий, не противоречат друг другу, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с двумя малолетними детьми и престарелой матерью, за которой осуществляет уход, не судима, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: явку с повинной; полное признание своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие двоих малолетних детей у виновной, наличие хронических заболеваний у виновной и ее детей; уход за престарелой матерью; положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

В случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание виновной при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом в качестве фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд рассматривает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее явку с повинной, полное признание ею своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие двоих малолетних детей у виновной, наличие хронических заболеваний у виновной и ее детей; уход за престарелой матерью; положительные характеристики по месту жительства и месту работы, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. Указанные исключительные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступления, в совокупности они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом изложенного вывода суда о применении положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное ею преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету карты - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Honor» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; сотовый телефон «Micromax», хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Александровскому району – возвратить по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Карякин