Приговор № 1-284/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-284/2021

Дело № 1-284/2021

59RS0025-01-001499-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 28 июля 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Крючкове А.Ю., с участием государственного обвинителя Бронникова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 12 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание в виде административного ареста ФИО5 отбыто в 00:20 22 февраля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № регион, и возле <адрес> края был остановлен нарядом ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу. По внешним признакам (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе родственников супруги.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (признательные объяснения на л.д. 14).

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, характеризуется положительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере 1 725 рублей.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 1 725 рублей.

Вещественное доказательство CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов