Приговор № 1-66/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 06 июня 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Сухова И.Н., представившего удостоверение № 965 и ордер № 003359 от 23 мая 2019 года ПОКА № 3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 14 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 480 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 мая 2019 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении) (наказание не отбыто в полном объеме), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце ноября 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории КФХ «Б.И.Ж.», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к находящейся на территории КФХ автомашине марки «ГАЗ-33021», ..., принадлежащей Б.И.Ж., и воспользовавшись тем, что водительская дверь в салон автомашины не заперта, не имея права на управление данным транспортным средством, действуя неправомерно, без цели хищения проник в салон автомашины, сел на водительское сидение, воспользовавшись находящимися в замке зажигания ключами, завел двигатель и на данной автомашине с места происшествия скрылся.

Он же, 19 марта 2019 года около 21 часа, находясь возле здания дома культуры, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, используя принесенное с собой металлическое зубило, отломил от пластиковой кабины таксофон «Телекарт 121», положив его для удобства транспортировки в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тайно похитил таксофон «Телекарт 121», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего, с места преступления скрылся, причинив ПАО «Ростелеком», материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С., потерпевший Б.И.Ж., представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» К.Н.А. (л.д. 143-144, 163) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 138-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» о нестрогом наказании подсудимого (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ); возраст подсудимого и состояние его здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ).

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей, суд считает необходимым принять решение о следовании подсудимого к месту отбытия наказания под конвоем.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлены.

ФИО1 осужден 14 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 480 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 мая 2019 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении) (наказание не отбыто в полном объеме).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено подсудимым до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора суда, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного за указанное преступление наказания и наказания по приговору суда от 14 января 2019 года.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору суда от 14 января 2019 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим (гражданским истцом) Б.И.Ж. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу материальных расходов по восстановительному ремонту автомашины. В связи с тем, что разрешение данных исковых требований требует привлечения иных лиц и производства дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за Б.И.Ж. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 14 января 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: таксофон «Телекарт 121», фрагмент пластикового корпуса от телефонной будки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенской области – возвратить ПАО «Ростелеком».

Признать за Б.И.Ж. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материальных расходов на восстановление транспортного средства, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.