Решение № 12-25/2018 12-453/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ИП главы КФХ ФИО1 на постановление № 18810122171101010636 от 01 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 о привлечении ИП главы КФХ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 01.11.2017 ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП глава КФХ ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01.11.2017 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент совершения данного административного правонарушения не являлся собственником транспортного срества Тойота Ленд Круйзер 200, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается договором купли-продажи от 21 октября 2017г. между ИП главой КФХ ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО3, а также паспортом транспортного средства № <адрес>.

На рассмотрение жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности ИП глава КФХ ФИО1, его представитель ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, свидетель ДАННЫЕ ФИО5 не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания. Лицо, привлеченное к административной ответственности ИП глава КФХ ФИО1, его представитель ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие,

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 12.07.2017 № 832) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности

Согласно постановлению об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 01 ноября 2017 г., 28 октября 2017 г. в 16-08 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 29 (Индустриальный район г. Барнаула Алтайского края), зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки Тойота Ленд Круйзер 200, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником транспортного средства является ИП глава КФХ ФИО1.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2017 г., заключенного между ИП глава КФХ ФИО1 (продавец) и ДАННЫЕ ФИО5 (покупатель), транспортное средство марки Тойота Ленд Круйзер 200, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, было продано ДАННЫЕ ФИО5, к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора.

Согласно запрашиваемой информации из ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, 21 октября 2017 г. внесены изменения в регистрационные данные об автомобиле марки Тойота Ленд Круйзер 200, государственный регистрационный знак <***>, собственником указанного автомобиля с данной даты является ДАННЫЕ ФИО5.

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 28 октября 2017 г. он не являлся собственником автомобиля марки Тойота Ленд Круйзер 200, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 01 ноября 2017 г. о привлечении ИП глава КФХ ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП глава КФХ ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 01 ноября 2017 г. о привлечении ИП главы КФХ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ИП глава КФХ ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП глава КФХ ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов