Решение № 12-140/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело 12-140/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Травинского М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от <дата>. Травинский М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он <дата>. в 23 час. 30 мин. на <адрес> управляя автомашиной Ауди-80 государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушениями.

В судебное заседание явились лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , свидетель

В судебное заседание не явился ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил, дело рассмотреть в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что <дата>. нес службу с инспектором ДПС В 23час.30 мин. у <адрес> им был остановлен автомобиль Ауди-80 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной остановки транспортного средства явилось нарушение водителем ФИО1 п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, т.к. водитель, управляя машиной, не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт он видел отчетливо, т.к. участок дороги, где был остановлен автомобиль, хорошо освещен, лобовое стекло автомашины, которой управлял ФИО1, было не тонировано. ФИО1 вел себя вызывающе, требовал предьявить видеозапись правонарушения. Во время составления протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что ему необходима помощь защитника, в связи с чем ему было предоставлено время и рассмотрение дела было назначено на <дата>. в 16 час. Однако на рассмотрение дела ФИО1 не явился.

Выслушав объяснения инспектора ДПС , свидетеля , изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата>. в 23 час. 30 мин. на <адрес> управляя автомашиной Ауди-80 государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1,

-рапортом инспектора ДПС от <дата>., согласно которого <дата>. нес службу с инспектором ДПС В 23 час. 30 мин. на <адрес> им был остановлен автомобиль Ауди-80 госномер № за нарушении ПДД РФ по ст.12.6 КоАП РФ. Водитель ФИО1 вину отрицал. В протоколе об административном правонарушении водитель указал, что ему требуется помощь адвоката, в связи с чем рассмотрение дела было назначено на <дата>. к 16 час., однако ФИО1 не явился,

-обьяснениями инспектора ДПС , данными в судебном заседании.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что <дата>. нес службу с инспектором ДПС В 23час.30 мин. у <адрес> инспектором ДПС был остановлен автомобиль Ауди-80 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, поскольку водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя машиной, не был пристегнут ремнем безопасности, что он видел отчетливо, т.к. участок дороги, где был остановлен автомобиль, хорошо освещен, лобовое стекло автомашины, которой управлял ФИО1, было не тонировано. ФИО1 вел себя вызывающе, пояснил, что ему необходима помощь защитника, в связи с чем ему было предоставлено время и рассмотрение дела было назначено на <дата>. в 16 час.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 не опровергнуты.

Личная заинтересованность инспекторов ДПС и в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанными инспекторами ДПС также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС , заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При получении обьяснений от инспекторов ДПС и в судебном заседании им была разьяснена ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем их показания суд признает допустимыми доказательствами.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, ФИО1 суду не представлено.

Отсутствие у сотрудников ДПС фото и видеофиксация правонарушения, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, а кроме того в соответствии с п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, на основании п.63 указанного Административного регламента-основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а согласно п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление сотрудником полиции административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно инспектором ДПС , он располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, так как визуально наблюдал факт управления ФИО1 транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от <дата>. в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу законно и обосновано, отмене не подлежит.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление № от <дата>., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина