Апелляционное постановление № 22-4360/2021 от 13 августа 2021 г. по делу № 4/16-27/2021

Судья Носовец К.В. Дело№ № 22-4360/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 августа 2021 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием

прокурора Мельниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Бушмина А.Ю.. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бушмину А. Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возвращено для устранения недостатков ходатайство, поданное в порядке ст.80 УК РФ,

установила:

осужденный Бушмин А.Ю. обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о применении в отношении него положений ст.80 УК РФ.

Возвращая осужденному ходатайство для устранения недостатков, судья указал, что Бушмин А.Ю. фактически одновременно заявил два требования: о замене неотбытой части наказания более мягким видом и об условно-досрочном освобождении, которые влекут различные правовые последствия, в связи с чем требования осужденного подлежат уточнению, а ходатайство – возврату.

На постановление суда осужденным Бушминым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит пересмотреть судебное решение и назначить рассмотрение ходатайства по существу с его участием.

В обоснование автор жалобы указывает, что обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ, так как отбыл более половины срока назначенного наказания. Ходатайства об условно-досрочном освобождении не подавал. Обращает внимание, что ходатайствовал о своем участии, однако, решение судом было принято без него.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мельниченко С.П. полагал, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, а постановление суда – отмене.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с положениями ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными судом.

Указанные нарушения судом при вынесении обжалуемого постановления были допущены.

По смыслу закона, судья вправе в ходе подготовки к рассмотрению вернуть материалы для соответствующего оформления в случае, если в них не содержится достаточных данных для рассмотрения и в судебном заседании восполнить их невозможно (за исключением случаев отсутствия документов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступило ходатайство осужденного Бушмина А.Ю. о применении к нему положений ст.80 УК РФ. В обоснование ходатайства Бушмин А.Ю. приложил копию приговора, сообщил о наличии у него двух поощрений, а также обязался вести себя правомерно и проживать в <адрес>.

Вопреки выводам суда, ходатайство осужденного не содержало требований о его условно-досрочном освобождении. Утверждения суда в постановлении об обратном не соответствует представленным в апелляционную инстанцию материалам <данные изъяты>). Таким образом, каких-либо противоречивых требований (сведений), которые препятствуют рассмотрению ходатайства, или которые суд не может проверить (восполнить) в ходе судебного разбирательства, ходатайство осужденного Бушмина А.Ю. не содержит.

При таких обстоятельствах постановление суда о возврате осужденному ходатайства для уточнения требований подлежит отмене, а ходатайство осужденного – передаче на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его процессуальных прав в связи с неучастием при постановлении обжалуемого решения. Вопрос о возможности назначения судебного заседания рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и участия лиц, указанных в ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Дзержинского района г. Новосибирска от 22 июня 2021 г. в отношении Бушмина А. Ю. отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Передать материалы с ходатайством осужденного на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебном разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда- подпись копия верна: