Приговор № 1-378/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-378/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 11 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение №7501 и ордер № 168768 от 27 февраля 2019 года,

Представителя потерпевшего Р.,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-378\19 в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

занимая на основании трудового договора №Х от 15 февраля 2018 года и приказа о приеме работника на работу ООО «Х» ИНН ХХХ, в должности продавца структурного подразделения ХХХ, осуществляя трудовую деятельность по адресу: ХХХ, являясь, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 15 февраля 2018 года, материально ответственным лицом, действуя с корыстной целью, направленной на хищение имущества данного Общества, путем присвоения, имея непосредственный доступ к товарно- материальным ценностям, вверенным ему в соответствии с занимаемой должностью, выполняя служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой он обязан осуществлять продажу товара, производить расчет с покупателями, упаковывать и выдавать оплаченный товар, оформлять необходимую документацию на все продаваемые услуги в соответствии с установленными требованиями, вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, проводить своевременную инкассацию денежных средств, проводить перепись и учет остатков в установленном порядке, обеспечивать сохранность товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, в период времени с 15 февраля 2018 года по 25 августа 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, совершил присвоение смартфона «Х» имей: ХХХ, стоимостью 34019 руб. 57 коп. (без учета НДС), заменив указанный смартфон на мыло, чем причинил своими преступными действиями ООО «Х» ИНН ХХХ материальный ущерб на указанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив из обвинения совершение им преступления с использованием им своего служебного положения, в связи с изменением государственным обвинителем в порядке п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 34019,57 рублей в связи с невозможностью реализации смартфона через сеть ООО «Х», который определенный период времени находился в пользовании у ФИО2

ФИО2 против удовлетворения гражданского иска возражает в виду возвращения похищенного имущества в ООО «Х». Вместе с тем в соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Похищенный ФИО2 смартфон, стоимостью 34019, 57 рублей, определенное время находился у него в пользовании, что не позволяет возможным ООО «Х» реализовать его, и причинение ущерба ООО »Х» находится в прямой причинно-следственной связи от действий ФИО2, соответственно суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, в сфере экономики.

Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дана явка с повинной, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в порядке п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает отсутствие от его действий тяжких последствий. Его неофициальное трудоустройство, ……... А поэтому с учетом данных обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Х» ИНН ХХХ в счет возмещения ущерба 34019 (тридцать четыре тысячи девятнадцать) рублей 57 копеек.

Вещественные доказательства- документы на имя ФИО2: анкета кандидата на работу на имя ФИО2; заявление о приеме на работу в ООО «Х»; лист оформления кандидата на работу от 15 февраля 2018 года; личная карточка работника ООО «Х»; приказ о приеме работника на работу № Х от 15 февраля 2018 года; договор об индивидуальной материальной ответственности от 15 февраля 2018 года; трудовой договор №Х от 15 февраля 2018 года; должностная инструкция продавца ……..; сведения о прохождении вводных инструктажей работника от 15 февраля 2018 года; лист об ознакомлении с локальными нормативными актами от 15 февраля 2018 года №Х; заявление об увольнении от 03 июля 2018 года; приказ о прекращении трудового договора от 17 июля 2018 года; коробка из-под смартфона Х имей:ХХХ; переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ц., оставить по принадлежности в ООО «Х»;

Смартфон «Х» имей ХХХ, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Х» Ц., вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу