Решение № 2А-1083/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-1083/2025

Дело № 2а-1083/2025

УИД 23RS0№-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края - ФИО3, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90,1 кв.м с видом разрешенного использования - магазины до 1 000 кв.м, и расположенного в его пределах объекта недвижимости - магазина площадью 128,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приложенных к нему документов (градостроительных планов и проектной документации) администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО1 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № объекта капитального строительства, на основании которого проведена реконструкция нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края административному истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, а также зарегистрировано право собственности. Постановлением администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - магазина. Также постановлением администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Из текста постановлений органа местного самоуправления следует, что основанием для их отмены послужило письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о нарушении законодательства в области градостроительной деятельности, при этом конкретизирующие обстоятельства, на основании которых отменены соответствующие разрешения, не указаны. Оспариваемые постановления являются незаконными, необоснованными, нарушают права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконными постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>» и постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>».

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела, исходя из условий соглашения о передаче полномочий по осуществлению архитектурной и градостроительной деятельности муниципальному образованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 3 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что отмена органом местного самоуправления разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию носит произвольных характер, а также не соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 09 ноября 2022 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6». Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 10 июня 2022 года № 1062 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 06 апреля 2022 года № 603» допускается строительство объекта недвижимости на нескольких смежных земельных участках, если они принадлежат на вещном праве одному лицу и вид их разрешенного использования является идентичным. Также необоснованными являются доводы представителя органа местного самоуправления в части размещения объекта с нарушением предельных параметров строительства в части отступа от границ земельного участка, поскольку здание административного истца располагается в одной линии застройки улицы с другими смежными объектами.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что разрешение на строительство (реконструкцию), а также на ввод объекта в эксплуатацию отменены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в связи с внесением представления заместителя прокурора Апшеронского района Краснодарского края об устранении нарушений федерального законодательства в сфере градостроительства, а также исходя из обстоятельств, изложенных в письме заместителя руководителя департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> о нарушении законодательства в области градостроительной деятельности. В настоящее время в производстве Апшеронского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела.

Представитель административного ответчика - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости возведен с существенными нарушениями градостроительного законодательства, которые выражены в возведении объекта на нескольких земельных участках без получения соответствующего разрешения на строительство, а также в отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Исходя из обстоятельств, изложенных в письме департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> и представлении заместителя прокурора Апшеронского района Краснодарского края, оспариваемые постановления отменены органом местного самоуправления в порядке, установленном ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Ткаченко В.Н. в судебном заседании полагала, что административные исковые требований ФИО1 не подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления органа местного самоуправления являются законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица - департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление в суд не представил.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность таких условий установлена судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в ст. 2 Градостроительного кодекса РФ. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 данного Кодекса.

На основании подпункта 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения, в частности, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, орган местного самоуправления вправе отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в ст. 12 Конституции РФ и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 739-О-О).

Учитывая изложенное, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90,1 кв.м с видом разрешенного использования - магазины до 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости - магазин площадью 128,1 кв.м, состоящий из двух этажей с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в сведения о здании в связи с его реконструкцией, которая была осуществлена на основании разрешения на строительство (реконструкцию) №, выданного администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края поступили протесты прокуратуры Апшеронского района Краснодарского края в отношении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на незаконность выданных разрешений с требованием об их отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края поступило представление заместителя прокуратура Апшеронского района Краснодарского края об устранении нарушений федерального законодательства в сфере градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края приняты постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>» и постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>».

При этом в актах органа местного самоуправления, которыми отменены ранее выданные разрешения, отсутствуют указания на причины, на основании которых объект не соответствует положениям градостроительного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, такие сведения в оспариваемых административным истцом постановлениях не приведены, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы административного дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края пояснил, что оспариваемые административным истцом постановления приняты по результатам рассмотрения протестов и представления заместителя прокурора Апшеронского района Краснодарского края об устранении нарушений федерального законодательства в сфере градостроительства.

Аналогичные доводы изложены представителем администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в письменном возражении на административное исковое заявление.

Между тем, согласно частям 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, протест и представление прокурора являются актами прокурорского реагирования, носят рекомендательный характер об устранении нарушений закона, содержит разъяснения норм действующего законодательства, и не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый акт, безусловную обязанность по его отмене или изменению. Положения Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» лишь обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его и сообщить прокурору о результатах рассмотрения.

Кроме того, письмо заместителя руководителя департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также носит рекомендательный характер и не возлагает на должностное лицо, принявшее соответствующее постановление, безусловную обязанность по его отмене.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для издания оспариваемых ФИО1 постановлений послужили протесты и представление прокурора, а также письмо заместителя руководителя департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу изложенных обстоятельств само по себе не может являться безусловным основанием для отмены ранее вынесенных постановлений.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны соответствовать закону, то есть быть обоснованными и не нарушать законных прав граждан. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее ненормативного правового акта. Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Постановление органа местного самоуправления, которым отменяется ранее вынесенный муниципальный акт, должен содержать нормативное обоснование причин его отмены, то есть ссылки на конкретные нормативные акты и соответствующие нормы материального права.

Между тем, в нарушение указанных положений закона администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в оспариваемых постановлениях не указала правовые нормы, которым не соответствуют разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, и которыми административный ответчик руководствовался при их вынесении.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками также не представлены доказательства наличия законных оснований для принятия оспариваемых административным истцом постановлений.

Более того, в соответствии с частями 1 - 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы соответствующие документы, включая правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета (ч. 11 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Соответственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является ненормативным правовым актом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости для целей постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства и регистрации права на него.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 09 ноября 2022 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Конституционно-правовой смысл абзаца первого ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает его применение или реализацию каким-либо иным способом в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении истолкованием.

В данном Постановлении указано, что самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной (ст. 222 Гражданского кодекса РФ), а также к невозможности ее законной эксплуатации (ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и др.

Действующее же законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросам охраны имущественных прав добросовестных приобретателей, полагавшихся на данные Единого государственного реестра недвижимости. При этом он подчеркивал взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 24 марта 2015 года № 5-П, от 27 октября 2015 года № 28-П, от 22 июня 2017 года № 16-П и др.). Кроме того, наделив органы местного самоуправления полномочием самостоятельно, без обращения в суд, в определенных случаях принимать решение о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, законодатель прямо указал, что эти органы в любом случае не вправе принимать такое решение в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на объект невозможны без соответствующего изменения либо оспаривания зарегистрированного права собственности.

В абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, право собственности ФИО1 на реконструированный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в их взаимосвязи с нормами материального права, регулирующими возникшие публичные правоотношения, которые свидетельствуют о невозможности произвольной отмены в порядке самоконтроля разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости, установив, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность такого разрешения при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление, о недопустимости размещения одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках признаны судом несостоятельными.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 10 июня 2022 года № 1062 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 06 апреля 2022 года № 603» допускается размещение одного нелинейного объекта на нескольких смежных земельных участках, при условии, что вид разрешенного использования данных земельных участков является идентичным, соответствующие земельные участки принадлежат одному лицу.

Таким образом, ФИО1, осуществляя строительство объекта недвижимости на нескольких принадлежащих ей на праве собственности земельных участках, которые впоследствии объедены в один земельный участок, требования вышеуказанного нормативно-правового акта не нарушены. При этом решение об объединении земельных участков органом местного самоуправления не отменено и соответствующие действия в установленном законом порядке не оспорены.

Также нельзя признать обоснованными доводы представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление, о несоблюдении при строительстве спорного объекта требований градостроительного законодательства в части отступа от предельных параметров разрешенного строительства.

В силу положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. От проведения по делу судебной экспертизы представитель администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в ходе судебного разбирательства отказался.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия органа местного самоуправления по отмене ранее выданных разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, являются незаконными, нарушают права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать незаконным постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев