Приговор № 1-113/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Ямелинец Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Терикбаева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Штрека ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственника квартиры Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил ювелирные изделия, хранящиеся в деревянной шкатулке, находившейся в жилой комнате указанной выше квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотой браслет, выполненный из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон (подвеску) в виде сердца, выполненный из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну золотую серьгу с камнем розового цвета в «лапках» в виде цветка, выполненную из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; две золотые серьги квадратной формы с белыми «фионитами» по периметру, выполненные из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги золотые с английской застёжкой и красным камнем, выполненные из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую подвеску в виде прописной буквы <данные изъяты>», выполненную из золота <данные изъяты> пробы, неустановленного веса, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им было совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый социально не адаптирован, на учёте в ХМКПНБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, которое он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, личности подсудимого и обстоятельства, отягчающего наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, а в пределах её санкции и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности и его личность.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно было назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения ему должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, причём, под стражу он должен быть взят в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штрека ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ему - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Данную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заверенные копии залоговых билетов/квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пару золотых серёг квадратной формы с камнями белого цвета по периметру, принадлежащие Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев