Решение № 2А-7069/2021 2А-7069/2021~М-2685/2021 М-2685/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-7069/2021

Дело № 2а-7069/2021 28 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление от 18.02.2021 года о наложении ареста, акт о наложении ареста от 18.02.2021 года и действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 при аресте имущества, принадлежащего административному истцу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просила обязать судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возвратить административному истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.н. №, в срок не позднее трех рабочих дней со дня вынесения судом решения.

Кроме того, административный истец просила восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен незаконный арест с изъятием принадлежащего административному истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.н. №.

Судебный пристав-исполнитель не ознакомил административного истца с постановлением об аресте имущества, не уведомил о планируемом аресте, при аресте и изъятии имущества административный истец не присутствовал, действия по аресту имущества совершены 19.02.2021 года с 10 часов 00 минут, при этом в акте о наложении ареста указано, что он составлен 18.02.20121 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, постановление о наложении ареста от 18.02.2021 года распечатано в 20 часов 09 минут. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 была не в форме, не дала рассмотреть удостоверение. Присутствующие при аресте двое представителей банка не представили документы, подтверждающие их полномочия. При аресте присутствовал супруг административного истца, которому акт о наложении ареста (описи имущества) предоставлен не был. Данный акт не был направлен административному истцу. Данные супруга административного истца не были внесены в акт, также не были внесены в акт его замечания. Арест с изъятием имущества осуществлялся в отсутствие понятых. В акте не указаны паспортные данные понятых. Подпись одного из понятых ФИО3 расшифрована в конце акта как ФИО4. В акте допущена ошибка в описании автомобиля. В акте не указано, что вместе с автомобилем были изъяты ключи от автомобиля, брелок сигнализации, не составлена опись состояния автомобиля, имеющихся повреждений, установленного оборудования, находящихся в автомобиле личных вещей, возможность полностью забрать личные вещи не предоставлена.

Постановлением о наложении ареста, актом о наложении ареста не установлены вид, объем и срок ограничения права. Не учтена значимость данного имущества для должника.

Хранитель не вправе был осуществлять постановку автомобиля на эвакуатор, обязан был доставить имущество в место хранения на эвакуаторе опечатанным, что сделано не было.

Судебный пристав-исполнитель не направил своевременно в адрес административного истца постановление об аресте, акт об аресте, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 13.05.2021 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Заубер Банк» (л.д. 58-60).

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 64, 65), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 от 27.08.2020 года (л.д. 47) постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 189864/20/78024-ИП от 28.12.2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Заубер Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 721860,17 рублей (л.д. 45-46).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 29.12.2020 года, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.н. № (л.д. 43-44).

18.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 40).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2021 года в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.н. №, по исполнительному производству № 189864/20/78024-ИП от 28.12.2020 года, указана предварительная оценка данного транспортного средства в сумме 400000 рублей. В данном акте указано, что арест произведен 18.02.2021 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения без права пользования имуществом должника, имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Заубер Банк» ФИО7, место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: <данные изъяты>.

В данном акте имеется указание на участие понятых ФИО8, ФИО3, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В конце акта имеются подписи понятых ФИО8, ФИО9, ответственного хранителя ФИО7 (л.д. 37-39).

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) была получена ФИО1 25.02.2021 года (л.д. 39).

02.03.2021 года ФИО1 обратилась с жалобой, адресованной Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в которой просила отменить постановление или признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с арестом транспортного средства ФИО1 (л.д. 73-75).

Данная жалоба была зарегистрирована в Западном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 03.03.20201 года (л.д. 78-80).

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 от 18.03.2021 года, 01.04.2021 года срок рассмотрения жалобы ФИО1 был приостановлен (л.д. 76, 77).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 26.03.2021 года (л.д. 5).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № 189864/20/78024-ИП от 28.12.2020 года.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку наложение ареста на имущество должника допускается в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, то неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности постановления от 18.02.2021 года о наложении ареста на имущество должника, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство административного истца,

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО11 усматривается, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен 19.02.2021 года (л.д. 89). Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, пояснившей, что указание даты составления акта – 18.02.2021 года является технической ошибкой (л.д. 93).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч. 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

В акте имеется подпись ФИО9 в качестве понятого (л.д. 39).

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО9 усматривается, что при наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. №, он присутствовал в качестве эвакуаторщика, данный свидетель не смог вспомнить, присутствовал ли он при аресте в качестве понятого, пояснил, что расписался в акте в качестве того, кто забирал автомобиль, перевозчика (л.д. 90-92).

Из содержания оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2021 года усматривается, что он был составлен с участием понятых ФИО8, ФИО3, вместе с тем данный акт подписан понятым ФИО8, подписи понятого ФИО12 акт не содержит. При этом акт содержит подпись ФИО9, который пояснил, что подписал данный акт в качестве того, кто забирал автомобиль.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями закона при наложении ареста на имущество должника участие понятых является обязательным, количество понятых не может быть менее двух, то с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2021 года составлен с участием одного понятого ФИО8

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что в акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что он составлен 18.02.2021 года, а фактически он был составлен 19.02.2021 года, учитывая также, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность внесения изменений в акт о наложении ареста (описи имущества), то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2021 года.

Иные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2021 года.

Не уведомление должника о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) не является основанием для признания соответствующих действий незаконными.

Не направление административному истцу копии постановления от 18.02.2021 года о наложении ареста на имущество должника само по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2021 года административный истец получила копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2021 года, 02.03.2021 года административный истец обратилась в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в связи с арестом транспортного средства административного истца. Рассмотрение жалобы административного истца приостановлено.

Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 18 февраля 2021 года, составленный судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству № 189864/20/78024-ИП от 28.12.2020 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 г.

Судья Н.Ю.Петрова