Решение № 12-598/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-598/2024

16RS0050-01-2024-003775-14

дело № 12-598/2024


Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2024 года <...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к ответственности с назначением штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен о заседании.

В судебное заседание не явился представитель Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства, извещен, представлен административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что административный орган исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:34 по 12:39 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ, поскольку вина заявителя подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вместе с тем заявитель в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45ч. оплата за парковку им фактически была произведена посредством оплаты через мобильное приложение «Казанский паркинг» для оплаты муниципальных парковок в <адрес>, о чем свидетельствует скриншот смс-уведомлений о совершении платежа от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата была произведена с опозданием, что является незначительной задержкой в оплате.

Согласно ответу МКУ «ОГПП» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 ч. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне №, гос.номер № в размере 30 руб.00 коп., оплата через приложение, телефонный номер +7 № В соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 08:43 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 09:43 ч.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 ч. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне №, гос.номер № в размере 30 руб.00 коп., оплата через приложение, телефонный номер +7 (№ В соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 09:50 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 10:11 ч.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 ч. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне №, гос.номер № в размере 30 руб.00 коп., оплата через приложение, телефонный номер +7 (№ Продление парковочной сессии в 11:47ч. на сумму 60 руб. 00 копеек.

В соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 11:45 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 17:45 ч.ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предпринятые заявителем меры по оплате парковки, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с прекращением производства по административному делу, объявлением заявителю устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, освободив его от административной ответственности и объявив ему устное замечание, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО2