Постановление № 5-307/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 5-307/2024

дело № 5-307/2024 74RS0017-01-2024-004552-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 02 августа 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО3,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 15 апреля 2024 года с нарушением формы (Приложение № 7 пр. МВД России от 22.11.2023 года № 887, внесены изменения в Форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: исключен пункт 2.5 «Место рождения иностранного гражданина», в пунктах «1.2». «3.1» и «4» изменен подстрочный текст)) и порядка (п. 2 - в поле «Настоящее уведомление представляется в.. .» указано «УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю)) уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, трудовой договор с которым был заключен 15 апреля 2024 года, чем нарушил ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 4 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался, в услугах переводчика не нуждался, вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен. Просит назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом его материального положения применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, назначив размер штрафа ниже минимального размера.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (аб. 1).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (аб.3).

Так, формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 4. приложения 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Виновность ИП ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении№ 803032 от ДД.ММ.ГГГГ год, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом (начальником отделения ВиРИГ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области), в присутствии ИП ФИО3 Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ИП ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В объяснениях указал, что с протоколом согласен. Копию протокола ИП ФИО3 получили (л.д.1);

- письменным объяснением ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Из объяснений ИП ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 В этот же день направил уведомление через почтовое отделение связи. Уведомление имело незначительные нарушения в связи с тем, что не было учтено изменение формы Приложения № 7 к Приказу МВД России. Позже уведомление с необходимыми поправками повторно было направлено также почтой. На основании письменного договора, заключенного с ИП ФИО1, вопросами миграционного учета занимаются работники ИП. Он направил в адрес ИП ФИО1 письменную претензию, ответ прилагает к объяснению. В связи с тем, что назначение административного штрафа может негативно сказаться на его предпринимательской деятельности, просит признать правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (л.д. 2-4);

- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от 28 июня 2024 года о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения (л.д.8-9);

- рапортом ст. инспектора ОВМ ОМВД России «Шпаковский» по Ставропольскому краю от 11 июня 2024 года о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения (л.д. 15);

- докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 мая 2024 года о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения (л.д. 16);

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), где работодателем указан ИП ФИО3 (л.д. 17-19);

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12 мая 2023 года, и ему присвоен номер ОГРНИП <***> (л.д. 21-23);

- копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО3 от 12 июля 2024 года, с уведомлением об этом ИП ФИО3 (л.д. 24-26, 29,30);

- рапортом зам. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области о разрешении проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3 (л.д. 27-28);

- копией свидетельства и уведомления о постановке на учет физического лица (ФИО3) в налоговом органе (л.д. 31, 32);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 принял на должность продавца-консультанта ФИО2 (л.д. 37-38)

- копией документов в отношении ФИО2, в том числе его паспорт гражданина Республики Таджикистан, патент, миграционная карта, уведомление (л.д.39-44);

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), с внесенными поправками (л.д. 47-48);

- рапортом начальника отделения ВиРИГ ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 по адресу: <адрес>, выявлено, что ИП ФИО3 при подаче уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином нарушена форма (л.д. 51).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

В ходе судебного заседания установлено, что ИП ФИО3 уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 с нарушением формы, поскольку в приложение № 7 приказом МВД России от 22.11.2023 года № 887 внесены изменения (исключен подпункт 2.5 пункта 2 «место рождения иностранного гражданина», в подстрочном тексте подпункта «1.2» пункта 1, в подстрочном тексте подпункта «3.1» пункта 3 и в подстрочном тексте пункта «4» изменен текст), кроме того, нарушен установленный порядок, поскольку в п. 2 в поле «настоящее уведомление представляется в.. .» указано «УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю», однако территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение ИП ФИО3 действующего миграционного законодательства.

Согласно представленным материалам дела ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что ИП ФИО3 при трудоустройстве иностранного гражданина допустил нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 4 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536, за что законом предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации ИП ФИО3, не установлено.

Довод ИП ФИО3 о том, что административное правонарушение фактически совершено сотрудниками ИП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно ФИО3, как индивидуальный предприниматель, несет ответственность за нарушение установленного порядка и формы уведомления органа, осуществляющего контроль в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП ФИО3 всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, не представлено.

Действия ИП ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

ФИО3 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в связи с чем несет ответственность как юридическое лицо.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ИП ФИО3 суд относит: признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принятие мер к устранению последствий правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ИП ФИО3, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а так же то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушение устранено путем повторного направления уведомления с исправлением допущенных нарушений, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения ИП ФИО3 наказания в виде приостановления деятельности судья не усматривает, поскольку допущенное нарушение устранено, а приостановление деятельности повлекло бы за собой несоизмеримые совершенному правонарушению последствия, что не отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Между тем, таких оснований в данном случае не имеется, поскольку допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета. Своими действиями ИП ФИО3 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, отсутствием тяжких последствий, финансового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить ИП ФИО3 наказание в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, принимая во внимание положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>

КПП 745301001

Наименование банка получателя - Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

Номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 75712000

УИН: 18890274240008030321

Разъяснить ИП ФИО3, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу