Решение № 12-157/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-157/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием представителя юридического лица – Администрации города Минусинска по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Администрации города Минусинска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица -

Администрации города Минусинска, ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 245501001, юридический адрес: <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 июля 2019 года юридическое лицо – Администрация города Минусинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель юридического лица – Администрации города Минусинска ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в постановлении мирового судьи от 15 июля 2019 года не дана оценка доводам Администрации города Минусинска, указанным в объяснении, где указаны объективные причины несвоевременного исполнения предписания ГИБДД. Также не дана оценка представленным суду доказательствам устранения, указанных в предписании нарушений. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На момент составления протокола № 24 ТФ775833 от 20 мая 2019 года нарушения, указанные в протоколе устранены в полном объёме. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом действий правонарушителя, направленных на устранение нарушений, отсутствия возможности для их устранения в полном объёме и в связи с отсутствием негативных последствий, из-за чего нарушения не представляют существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям, заявитель просит применить нормы действующего законодательства о малозначительности деяния. В постановлении мирового судьи от 15 июля 2019 года также не указана причина, по которой администрации отказано в применении к ее действиям ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 июля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица – Администрации города Минусинска ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении юридического лица – Администрации города Минусинска о признании его виновным по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Муниципальному образованию город Минусинск принадлежат дороги местного значения в границах городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту – Стандарт).

Требования настоящего Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.3.1 Стандарта обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблице А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Согласно п. 5.3.2 Стандарта возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от 15 июля 2019 года установлено, что Администрация города Минусинска в нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 года № 1090, пунктов 5.3.1, 5.3.2 Стандарта не выполнила требования предписания ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» № 67 от 12 апреля 2019 года - в установленный предписанием срок до 19 апреля 2019 года, продленного до 29 апреля 2019 года определением от 18 апреля 2019 года, в городе Минусинске на дороге вдоль улицы Трегубенко не организовала выполнение и контроль исполнения работ по устранению занижения обочины более 4 см. и частичного возвышения обочины.

Вина Администрации города Минусинска подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от 20 мая 2019 года. Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации города Минусинска составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 1-2).

Виновность юридического лица – Администрации города Минусинска в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 апреля 2019 года, согласно которому на ул. Трегубенко г. Минусинска выявлены нарушения пунктов 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно занижение обочины более 4 см. и частичное возвышение обочины (л.д. 4); предписанием № 67 от 12 апреля 2019 года, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО2, согласно которому Администрации города Минусинска в срок до 19 апреля 2019 года необходимо в <...> организовать выполнение и контроль исполнения работ по устранению занижения обочины более 4 см., и частичного возвышения обочины. Указанное предписание получено юридическим лицом - Администрацией города Минусинска 12 апреля 2019 года (л.д. 11); определением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО3 от 18 апреля 2019 года, о продлении срока исполнения предписания № 67 от 12 апреля 2019 года до 29 апреля 2019 года (л.д. 18); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Администрации города Минусинска (л.д. 22-24); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 мая 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на ул. Трегубенко г. Минусинска в районе дома № 12 выявлены нарушения пунктов 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно возвышение обочины на 8 см. (л.д. 5-6); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 мая 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на ул. Трегубенко г. Минусинска в районе дома № 58 выявлены нарушения пунктов 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно возвышение обочины на 30 см. (л.д. 7-8); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 мая 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на ул. Трегубенко г. Минусинска в районе дома № 35 выявлены нарушения пунктов 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно возвышение обочины на 25 см. (л.д. 9-10);

При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления у наличия вины юридического лица – Администрации города Минусинска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания юридического лица – Администрации города Минусинска виновным в совершении правонарушения. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность юридического лица – Администрации города Минусинска в совершении правонарушения.

Учитывая невыполнение юридическим лицом – Администрацией города Минусинска в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, вывод мирового судьи о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Мировой судья при принятии постановления о признании юридического лица – Администрации города Минусинска виновным привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о прекращении настоящего дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не могут быть признаны заслуживающими внимания по следующим мотивам.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязательного предписания контролирующего органа, оснований для вывода о малозначительности совершенного Администрацией города Минусинска административного правонарушения и применения положений приведенной ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, не установлено их и при рассмотрении жалобы.

Учитывая диспозицию ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, предписание № 67 от 12 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО2 является законным, выдано уполномоченным лицом без нарушения прав проверяемого лица.

Постановление о привлечении юридического лица – Администрации города Минусинска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является законным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права юридического лица – Администрации города Минусинска на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 июля 2019 года в отношении юридического лица – Администрации города Минусинска законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 июля 2019 года об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации города Минусинска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – Администрации города Минусинска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: Лукьянова Т.М.