Решение № 12-157/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-157/2019

№12-157/2019

УИД 24MS0058-01-2019-000709-46


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 18 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 13.05.2019 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что ИП ФИО1 была ненадлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, а также в отсутствие ее законного представителя. Указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица события или состава административного правонарушения, приводит к игнорированию допущенных административным органом процедурных нарушений. Мировой судья, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки административного органа, совершенные в рамках административного преследования, выполняет функцию обвинения по делам об административных правонарушений, что недопустимо. Поступление в орган государственного контроля одной лишь информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения административного дела являться не может. Сотрудниками полиции осуществлена подмена функций контролирующих органов в чьи полномочия входит регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Проведена проверочная или контрольная закупка, которая административным законодательством не предусмотрена, данное мероприятие предусмотрено законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по административному делу фактически было проведено административное расследование, однако определение об административном правонарушении и проведении административного расследования не было вынесено. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что торговый объект, расположенный по адресу: <...> «а», относится к нестационарным торговым объектам. Указанный торговый объект является предприятием общественного питания, в котором торговля пивом не запрещена.

В судебное заседание ИП ФИО1, ее защитник Каракова М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу примечаний к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как верно установлено мировым судьей, 15.01.2019 г. в 15 часов 15 минут в торговом павильоне «Пивной причал», расположенном по адресу: <...> «а», арендуемом ИП ФИО1, последняя осуществляла предпринимательскую деятельность путем розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, а именно: продавец торгового павильона Р.В.С. реализовала один литр пива «Семен Семеныч», крепостью 4,0% по цене 78 рублей (за один литр), в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2019 г., из которого следует, что 15.01.2019 г. в 15 часов 15 минут в торговом павильоне «Пивной причал», расположенном по адресу: <...> «а», ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность путем розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, а именно продавец Р.В.С. реализовала один литр пива «Семен Семеныч» с содержанием алкоголя 4%, стоимостью 78 рублей (л.д. 4),

рапортом начальника смены ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от 15.01.2019 г., согласно которому 15.01.2019 г. в 15 часов 20 минут в дежурную часть ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ГИАЗ – У.Е.В., о том, что по ул. 2-ая Краснофлотская, 9 «а» в «Пивной причал» реализуется пиво (л.д. 7),

актом проверки от 15.01.2019 г., составленным ст.инспектором ГИАЗ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» У.Е.В., согласно которому 15.01.2019 г. в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут проведена проверка на основании сообщения от 15.01.2019 г. КУСП № по адресу: <...> «а» торгового павильона «Пивной причал». В ходе проверки осуществлена покупка 1 литра пива «Семен Семеныч» в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,0%, стоимостью 78 рублей за 1 литр (л.д. 8),

кассовым чеком, согласно которому 15.01.2019 г. в 15 часов 11 минут по адресу: <...> «а» ИП ФИО1 реализован 1 литр пива «Семен Семеныч» за 78 рублей, бутылка БЭТ, 1 литр, стоимостью 15 рублей, на общую сумму 93 рубля (л.д. 9),

протоколом осмотра помещений от 15.01.2019 г., согласно которому осмотрен павильон «Пивной причал» по адресу: <...> «а». Вход осуществляется через пластиковую дверь, слева направо расположено: уголок потребителя, стенд «Пивной причал», барная стойка с 1 стеллажом и 2 холодильниками, за которой расположен кассовый аппарат и краны с пивом, 1 стэнд с различными снэками, дверь в подсобное помещение, стеллаж с бутылками разного объема (л.д. 10),

фототаблицей помещения по адресу: <...> «а» (л.д. 11-15),

письменными объяснениями Р.В.С. от 15.01.2019 г., согласно которым она работает в павильоне «Пивной причал» по ул. 2-ая Краснофлотская, 9а, первый день по трудовому договору. В ее обязанности входит консультация клиентов, продажа пива и закусок, снэков. 15.01.2019 г. около 15 часов в павильон зашли двое мужчин, один из которых попросил налить 1 литр пива «Семен Семеныч», стоимостью 78 рублей. После чего, она налила пиво, «выбила» чек, взяла деньги, тогда ей пояснили, что произошла контрольная закупка. По факту запрета реализации пива в нестационарных помещениях ничего пояснить не смогла (л.д. 16),

дополнительным соглашением от 25.05.2018 г. № к договору от 08.08.2014 № на размещение временного сооружения – киоска, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 2-ая Краснофлотская, д. 9 (л.д. 22-23),

договором аренды нежилого помещения от 01.12.2018 г., предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 24-27),

свидетельством о простановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 14, 15).

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что поступление в орган государственного контроля одной лишь информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения основанием для возбуждения административного дела являться не может, суд не принимает во внимание, так как в силу п.3 ч.12 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления в том числе физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении было сообщение от 15.01.2019 г. КУСП №964.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что ИП ФИО1 была ненадлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 25.02.2019 г., было получено ФИО1 23.01.2019 г. (л.д. 20). От получения извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 13.05.2019 г., ФИО1, ее защитник Каракова М.А., присутствующая при составлении протокола об административном правонарушении, уклонились, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 34, 35).

Суд полагает несостоятельным довод жалобы о том, что проведена проверочная или контрольная закупка, которая административным законодательством не предусмотрена, поскольку проверочная или контрольная закупка не проводилась, дело об административном правонарушении возбуждено на основании сообщения, поступившего в ОП №4.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вынесено, хотя фактически административное расследование проводилось, что является процессуальным нарушением, поскольку согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после возбуждения производства по делу, о проведении административного расследования выносится определение. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления первоначального протокола об административном правонарушении 25.02.2019 г., и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, в связи с чем, административное расследование не проводилось.

Также суд не принимает во внимание довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не влечет отмену судебного постановления, так как предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, за совершенное ИП ФИО1 нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции, по данному делу не нарушен. Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением указанного срока.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что, по мнению заявителя, павильон «Пивной причал» является предприятием общественного питания, несостоятельны.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно п. 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ №1036 от 15.08.1997 года, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Из приведенных выше доказательств следует, что при осуществлении деятельности в торговом павильоне ИП ФИО4 «Пивной причал» по адресу: <...> установленные национальным стандартом РФ ГОСТ 30389-2013 требования к предприятиям общественного питания, не соблюдаются, соответственно, данный торговый павильон предприятием общественного питания, не является.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын