Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-922/2021 М-922/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1331/2021

Дело №2-1331/2021

64RS0044-01-2021-002095-50


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КМБ-15» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «КМБ-15» о расторжении договора подряда <№> от 21 июля 2020 г., взыскании на специальный счёт <№>, открытый в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде и предназначенный для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Саратов, <адрес>А: 719 752,80 руб. - перечисленный фондом капитального ремонта по Саратовской области 02 сентября 2020 г. по платёжному поручению <№> аванс по договору подряда <№> от <Дата> 140 351,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 г. по 17 марта 2021 г.; 140351,80 руб. - коммерческий кредит (719752,80 руб.) за период с <Дата> по <Дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами и коммерческий кредит с 18 марта 201 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 236,21 руб. - расходы на почтовую отправку претензии от <Дата>

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что 21 июля 2021 г. между сособственниками помещений многоквартирного дома в лице ФИО2, расположенного по адресу г.Саратов, <адрес>А (заказчик) и ООО «КМБ-15» заключен договор подряда <№> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу г.Саратов, <адрес>А.

Согласно п.1.2 и п.2.1 договора ООО «КМБ15» приняло на себя обязательство выполнить указанные работы 2399176 руб.

Во исполнение п.4.1.договора 03 сентября 2020 г. на счёт подрядчика перечислено 719752,80 руб. со специального счёта, предназначенного для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном дома в качестве аванса, однако вопреки принятым обязательствам ООО «КМБ15» капитальному ремонту крыши так и не приступило. В связи с чем заказчик в претензии №71 от 23 октября 2020 г. отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного аванса. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, в обоснование привёл доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцы сами своими действиями препятствовали исполнению договора подряда, кроме того ООО «КМБ-15» для выполнения работ по капитальному ремонту крыши были закуплены ряд стройматериалов, стоимость которых должна быть учтена в случае удовлетворения исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что установлено, что <№> от 21 июля 2020 г. между сособственниками помещений многоквартирного дома в лице ФИО2, расположенного по адресу г.Саратов, <адрес>А (заказчик) и ООО «КМБ-15» заключен договор подряда <№> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу г.Саратов, <адрес>А.

Согласно п.1.2 и п.2.1 договора ООО «КМБ15» приняло на себя обязательство выполнить указанные работы 2399176 руб.

Во исполнение п.4.1.договора 03 сентября 2020 г. на счёт подрядчика перечислено 719752,80 руб. В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судомсрокопределяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Срокможет определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуетсявыполнитьпо заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результатработыи оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, вдоговореподрядауказываются начальный и конечныйсрокивыполненияработы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены такжесрокизавершения отдельных этаповработы(промежуточныесроки).

Из материалов дела усматривается, чтодоговор подряда подписан сторонамидоговора. Договорсодержитусловия о предмете, размере и порядке оплаты. Срокначалавыполненияработобусловлен следующими обстоятельствами: получением заявки от заказчика и поступлении денежных средств в размере предоплаты на расчетный счет подрядчика Датой окончания работ по настоящему договору является дта подписания заказчиком окончательного акта- сдачи- приемки выполненых работ.

Доводы истца о том, чтодоговорнесодержитусловия осрокевыполненияработ, не является основанием для признаниядоговораподряда незаключенным, поскольку стороны совершали действия по исполнениюдоговора, часть денежных средств подоговорубыла оплачена заказчиком по договору, что свидетельствует о наличии между сторонамидоговорныхотношений.

Кроме того, пунктом 3 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение подоговорулибо иным образом подтвердившая действиедоговора, не вправе требовать признания этогодоговоранезаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно отсутствия вдоговореконечныхсроковисполненияработсуд отмечает, что требования гражданского законодательства об определении периодавыполненияработподоговоруподрядакак существенного условия этогодоговораустановлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периодавыполненияподрядчикомработопределен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент внесения предварительной оплаты, то предполагается, что такие действия будут совершены всрок, предусмотренныйдоговором, а при его отсутствии - в разумныйсрок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности всрокахпроизводстваработ, адоговор,содержащийтакое условие о периодевыполненияработ, должен считаться заключенным.

В случае же неисполнения подрядчикомработв разумныйсрокзаказчик не лишен права потребовать их исполнения в соответствии с правилами, установленными ст.328 ГК РФ.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст.702 ГК РФподоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуетсявыполнитьпо заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результатработыи оплатить его.

В соответствии со ст. ст.723,737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результатаработызаказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной заработуцены.

В соответствии со ст.740 ГК РФподоговорустроительногоподрядаподрядчик обязуется в установленныйдоговоромсрокпостроить по заданию заказчика определенный объект либовыполнитьиные строительныеработы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия длявыполненияработ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.708 ГК РФвдоговореподрядауказываются начальный и конечныйсрокивыполненияработы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены такжесрокизавершения отдельных этаповработы(промежуточныесроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами илинепредусмотренодоговором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточныхсроковвыполненияработы.

В соответствии с п. 3 ст.715 ГК РФ, если во времявыполненияработыстанет очевидным, что онанебудетвыполненанадлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумныйсрокдля устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенныйсрокэтого требования отказаться отдоговораподряда, либо поручить исправлениеработдругому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст.12,56,57 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

23 октября 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, которая до настоящего времени ООО «КМБ-15» не исполнена.

Доводы истца о неисполнении условий договора подряда в разумный срок ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотренодоговором, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе нарасторжениедоговора.

В соответствии со ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговор, может быть,расторгнутпо решению суда в случае существенного нарушениядоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора(абз. 2 п. 2 ст.450 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67,12,56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условийдоговораподряда о сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах учитывая право заказчика отказаться от договора подряда суд приходит к выводу что требования истца орасторжениидоговораподрядаот 21 июля 2020 года №4 и взыскании аванса перечисленного со специального счета третьим лицом во исполнение договора в размере 719 752 руб.80 коп. обоснованны и подлежал удовлетворению.

Оснований для вычета из указанной суммы денежных средств оплаченных за приобретение строительных материалов согласно универсальному передаточному акту от 03 августа 2020 года суд не усматривает, поскольку в рамках проведённой судебной экспертизы по данному гражданскому делу строительные материалы приобретённые ООО «КМБ-15» для ремонта крыши в силу конструктивных особенностей использованы быть не могут, в связи с чем данные расходы не являются убытками подрядчика и не должны возмещаться заказчиком.

Рассматривая требования о взыскании и с ООО «КМБ-15» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 года по 17 марта 2020 год с и 18 марта 2020 года по день фактической выплаты денежных средств суд приходит к следующему выводу.

При разрешении исковых требований овзысканиипроцентов, судом установлено наличие у ответчика обязанности возвратить истцу уплаченныеденежныхсредства,подоговору, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости произведения расчетапроцентовв порядке ст.395 ГК РФ.

Положениями ст.395Гражданскогокодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом илидоговором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентахзапользованиечужимиденежнымисредствами", предусмотренные п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерациипроцентыявляются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполненияденежногообязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможностьвзысканияпроцентовв зависимость от фактическогопользованиячужимиденежнымисредствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплатеденежныхсредствлибо неосновательное получение или сбережениеденежныхсредствза счет другого лица.

С учетом установленных обстоятельств, подлежат начислениюпроцентыв порядке ст.395 ГК РФза период с 04 сентября 2020 года по 21 июня 2021 год в размере 25 376 руб. 08 коп.

Исходя из следующего расчета:

9945, 76 руб (719 752 х4,25%/366х119 (за период с 09 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 год).

6 704,55 руб. (719 752 х4,25%/365х80 (за период с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 год).

3 105,78 руб.(719 752 х4,55%/3656х35 (за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 год).

4 929, 81 руб.(719 752 х5%/365х50 (за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 год).

759, 19 руб. (719 752 х5,5%/365х7 (за период с 15 июня 2021 года по 21 июня 2021 год).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы аванса обоснованны, соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании коммерческого кредита в размере - 140351,80 руб. - коммерческий кредит (719752,80 руб.) за период с 04 сентября 2020 г. по 17 марта 2021 г.,исполнения обязательств суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.823 ГК РФдоговорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставлениекредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческийкредит), если иное не установлено законом.

Ккоммерческомукредитусоответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользованиекоммерческимкредитом(в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из анализа положений договора подряда не следует, что стороны на основании добровольного волеизъявления пришли к соответствующему соглашению в установленном законом порядке, содержание которого свидетельствует, что предоставлениекоммерческогокредитанеразрывно связано с договором.Доводы представителя истца о том, что между сторонами фактически были согласованы условия договоракоммерческогокредита, суд находит несостоятельными, поскольку не всякое предусмотренное договором несовпадение момента оплаты товара с моментом их получения представляет собойкоммерческийкредит. По смыслу ст.823 ГК РФпредоставление отсрочки уплаты товара представляют собойкоммерческийкредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставлениекоммерческогокредита.

Из договора подряда <№> от 21 июля 2020 года не следует, что стороны согласовали размер и условия предоставлениякоммерческогокредита, и право заказчика взыскивать с подрядчика плату за предоставленный аванс в связи с чем отношения покоммерческомукредитумежду сторонами не возникли.

Требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на правоотношения из договора подряда №4 от 21 июля 2020 года, учитывая факт перечисления аванса ООО «КМБ-15» по договору третьим лицом - фондом капитального ремонта, не распространяются, в связи с чемштрафв пользу истцавзысканиюнеподлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «КМБ-15» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 236 руб. 21 коп. на почтовую отправку претензии от 01 февраля 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <№> от 21 июля 2020 года заключенный между сособственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Саратов, <адрес>А в лице ФИО2 и ООО «КМБ-15».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМБ-15» на специальный счёт <№>, открытый в филиале банка ВТБ (ПАО) в <адрес> и предназначенный для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Саратов, <адрес>А: 719 752,80 руб. - перечисленные фондом капитального ремонта по Саратовской области аванс по договору подряда №4 от 21 июля 2020 г., 25376 руб., 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 г. по 21 июня 2021 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 июня 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату 719 752 руб. 80 коп. исходя из остатка задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 236 руб. 21 коп. - расходы на почтовую отправку претензии от 01 февраля 2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья : Е.Ю. Галицкая

;