Решение № 2-2979/2017 2-2979/2017~М-3237/2017 М-3237/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2979/2017

Дело № 2-2979/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к конкурсному управляющему ПАО «Хабаровское» по племенной работе» ФИО1, ПАО «Хабаровское» по племенной работе» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ПАО «Хабаровское» по племенной работе» ФИО1, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят водителем в ОАО «Хабаровское» по племенной работе», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией организации, но за предприятием числится задолженность перед ним по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать конкурсного управляющего ПАО«Хабаровское» по племенной работе» ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ПАО «Хабаровское» по племенной работе».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить к надлежащему ответчику. Размер компенсации морального вреда мотивировал тем, что длительное время находился без заработной платы, является инвалидом № группы и ему нужны дополнительные средства на приобретение лекарственных средств, чего был лишен из-за сложившейся задолженности по заработной плате.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ПАО «Хабаровское» по племенной работе» ФИО2, являющийся одновременно представителем ответчика ПАО «Хабаровское» по племенной работе», о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие данного лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита. В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда(статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статей 21,22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере, что соответствует требованиям норм международного права, изложенных в Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года № 95 (ратифицирована Указом Президента ВС СССР № 31 от 31.01.1961 года).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы

Таким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Согласно п.1.ч. ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Хабаровское» по племенной работе» на должность водителя 1 класса на автомобиль №, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого определены права и обязанности сторон, режим рабочего времени и времени отдыха, условия социального страхования, оплата труда в размере должностного оклада <данные изъяты> рублей в месяц, надбавки за классность 25%, за ненормированный рабочий день 25%, за слесаря 10%.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, надбавка за классность 25%, за ненормированный рабочий день 25%, за слесаря 10%, за разрывной день 30%, РК 30% и ДВК 30%.Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу изменен должностной оклад на 6200 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена дополнительная ежемесячна выплата в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «Хабаровское» по племенной работе преобразовано в Публичное акционерное общество ДД.ММ.ГГГГ, что следует из вписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического арбитражным судом <адрес> принято решение о банкротстве и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией организации, что подтверждается записью в трудовой книжке истца №.

Согласно справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ФИО4, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( в том числе компенсация за не использованный отпуск, выходное пособие <данные изъяты> рублей).

Доказательств того, что задолженность по заработной плате и иным выплатам погашена работодателем истцу, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Как следует из письменных возражений конкурсного управляющего ФИО1 последний возражений по размеру задолженности не имеет, факт задолженности по заработной плате не оспаривает.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из того, что трудовые отношения у истца возникли с юридическим лицом - ПАО (ранее ОАО) «Хабаровское» по племенной работе».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, с учетом того, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя, требования подлежат удовлетворению к ПАО «Хабаровское» по племенной работе» как надлежащему ответчику по делу и отказу к конкурсному управляющему ПАО «Хабаровское» по племенной работе».ФИО1

Согласно положенийст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд находит их правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения трудового права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, охраняемого Конституцией РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего удовлетворению с ответчика в пользу истца, суд, учитывая обстоятельства дела, наличие у истца инвалидности по состоянию здоровья, установления в ходе рассмотрения дела нарушения трудового права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, принимая во внимание материальное положение ответчика, признанного банкротом, суд приходит к выводу, что данные требования правомерны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанном размере и отказывает в их удовлетворении по размеру, превышающему взысканный.

С учетом того, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя, требования в указанной части подлежат удовлетворению к ПАО «Хабаровское» по племенной работе» и отказу к конкурсному управляющему ПАО «Хабаровское» по племенной работе» ФИО1

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично к ПАО «Хабаровское» по племенной работе» и отказу в удовлетворении к конкурсному управляющему ПАО «Хабаровское» по племенной работе» ФИО1

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ПАО «Хабаровское» по племенной работе» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Хабаровское» по племенной работе» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

В удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему ПАО «Хабаровское» по племенной работе» ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Хабаровское» по племенной работе» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 ноября 2017 года.