Апелляционное определение № 11-2158/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД № 74RS0029-01-2025-002082-19

Дело № 2-1554/2025

Судья Шапошникова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-2158/2026

26 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Рыжовой Е.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Лексадмин» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 сентября 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Лексадмин» к ФИО1 о взыскании мораторных процентов.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу ответчика, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Лексадмин» – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Лексадмин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании мораторных процентов.

В обоснование иска указало, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредитора – <данные изъяты> по задолженности в размере 3 363 479 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 2 554 980 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808 499 рублей 02 копейки признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением <данные изъяты> от 1 ноября 2022 года по делу № произведена замена кредитора <данные изъяты> по вышеуказанным требованиям на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лексадмин». Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по делу № о банкротстве ФИО1 прекращено. Задолженность перед истцом в полном объеме погашена только 16 ноября 2022 года. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца мораторные проценты за период с 23 апреля 2019 года по 16 ноября 2022 года в размере 666 009 рублей копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 18 320 000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Лексадмин» – ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Суд постановил решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лексадмин» удовлетворил частично, взыскал с ФИО1 мораторные проценты в размере 571 615 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 755 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Со ссылкой на Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 указывает, что в период действия моратория мораторные проценты не подлежат начислению. Полагает, что по заявленному периоду взыскания мораторных процентов истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях общество с ограниченной ответственностью «Лексадмин» указывает на необоснованность доводов указанной апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лексадмин» просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 15 000 рублей. Полагает, что введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий не распространяется на ответчика, поскольку дело о банкротстве № возбуждено 8 октября 2018 года, в связи с чем оснований для исключения из расчета задолженности по мораторным процентам периода с 1 апреля 2022 года по 31 марта 2022 года у суда первой инстанции не было.

Определением судьи Челябинского областного суда от 22 января 2026 года обществу с ограниченной ответственностью «Лексадмин» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. При восстановлении срока на апелляционное обжалование, судья, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие в материалах дела данных о получении обществом с ограниченной ответственностью «Лексадмин» копии указанного судебного акта в пределах срока обжалования, пришел к выводу об уважительности причин пропуска заявителем данного процессуального срока.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 названного закона одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьями 213.12-213.17 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение процедуры реструктуризации долгов предполагает разработку и утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина. В случае утверждения соответствующего плана неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В то же время в силу пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина (мораторные проценты).

Как следует и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункт 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу по делу № о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования кредитора – <данные изъяты> по задолженности в размере 3 363 479 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 2 554 980 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808 499 рублей 02 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена кредитора <данные изъяты> по требованию в размере 3 363 479 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 2 554 980 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808 499 рублей 02 копеек, установленному определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Лексадмин».

Определением <данные изъяты> от 8 декабря 2022 года производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания мораторных процентов за период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов до момента исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в период до прекращения производства по делу о банкротстве срок исковой давности для взыскания мораторных процентов не течет (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе исходя из того, что только после прекращения производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможно ставить вопрос о взыскании мораторных процентов.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лексадмин» о праве истца на взыскание с ответчика мораторных процентов, начисленных за период, в котором действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело банкротстве.

Дело о банкротстве с отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено 8 октября 2018 года, то есть до введения моратория 1 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений вывод суда об отсутствии оснований для начисления мораторных процентов в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 основан на ошибочном толковании закона.

Согласно представленному истцом расчету мораторные проценты за период с 23 апреля 2019 года по 16 ноября 2022 года составляют 666 009 рублей 89 копеек (л.д. 25-36). Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан верным.

С учетом изложенного, решение суда надлежит изменить в части взысканных сумму, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лексадмин» мораторные проценты за период с 23 апреля 2019 года по 16 ноября 2022 года в размере 666 009 рублей 89 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 18 320 рублей.

Поскольку судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лексадмин» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 33 320 рублей (18 320 рублей + 15 000 рублей).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 сентября 2025 года в части взысканных сумм изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лексадмин» (ИНН №) мораторные проценты за период с 23 апреля 2019 года по 16 ноября 2022 года в размере 666 009 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33 320 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.